FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ХОТЯТ ОСТАВИТЬ 2500 танков!!!!!!!
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.army.lv -> Новости вооружений и армии
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Нильсон
Старший сержант


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 284

СообщениеДобавлено: Ср Июл 22, 2009 2:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

П.С. почему многие в СМИ и нафоруме, пишут, о том что, эти 25000 танков жрут наши деньги. В частях 1-го эшелона не все танки в боевой готовности.... а тут танки на базах хранения.... у нас недалеко от дома база хранения машин. КрАЗы под открытым небом больше 20 лет стоят, они там наверно заржавели уже усе. Хотел посотреть, меня чуть не грохнули, табличка: "СТОЙ! ПРОХОД, ПРОЕЗД, ПЕРЕДВИЖЕНИЕ СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! СТРЕЛЯЮТ!" меня не убедила.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Don Chip$on
Старший прапорщик


Зарегистрирован: 28.05.2009
Сообщения: 600
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Июл 22, 2009 5:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Жрут,ибо они имеют свойство ломаться,их нужно содержать,ухаживать за ними,холить и лелеять.И,как уже говорилось,в случае чего - на всех тупо не хватит топлива.Что уж говорить о боеприпасах,большей своей частью времён Союза.
_________________
Всё нормально,падаю - (с) "В бой идут одни старики"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дмит
Генерал форума


Зарегистрирован: 16.12.2004
Сообщения: 6406
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Июл 22, 2009 6:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хранение, кроме работ по консервации, расконсервации, ТО и пр., обеспечивает личный состав, на содержание которого тоже тратятся деньги, как и на тупо содержание базы хранения со всем электричеством, ЖКХ и техникой обеспечения.
_________________
Вправе ли критик судить об омлете, если сам не может нести яйца?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нильсон
Старший сержант


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 284

СообщениеДобавлено: Чт Июл 23, 2009 7:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Это всё понятно. Если заменят оставшиеся танки хотя бы на Т-90 и последние модификации Т-80 и модер. Т-72. Все сопли подберу Embarassed .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нильсон
Старший сержант


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 284

СообщениеДобавлено: Чт Июл 23, 2009 7:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тем более, Вы тут все говорите, что мол возможности модкрнизации Т-72, Т-80, а Запад пока ни один танк не разработал. Выжимают все соки из Абрамсов, Леопардов, Леклерков, Меркав, Челенджеров. Просто нам нужно отказаться, от стереотипов. Хотя маленькие размеры танков, еще не кому не помешали. Посмотрите не Меркаву последней модификации, или на Абрамс с Леопардом. Идеальная мишень для РПГэшэк и ПТРК, тем более "+" у них один - комфорт экипажа и больший БК к пушке и пулемётам. Комофорт очень важен для боя, т.к. "селедки в банки" мало навоюют, и по сему надо форсировать работы по компактным ЭВМ и радиостанциям. Безгильзовым боеприпасам к СП и компактным метательным зараяд к пушке.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нильсон
Старший сержант


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 284

СообщениеДобавлено: Чт Июл 23, 2009 8:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, слышал хотят применять у нас новую тактику по применению танков. Взвод танков: 3 - танка; 1- БМПТ; 1-БТР-Т. Танки идут пирамидкой. Между первым танком ком. взвода слева/справа идёт БМПТ, с другой стороны справа/слева идёт БТР-Т. Смысл этой тактики заключается в том что, танки работают по целям типа: "танк", ДОТ, ДЗОТ, крупные формации пехоты, и т.д. БМПТ работает по одиночным ПТРК, расчетами РПГ, БТР и БМП с ПТУР, вертолётам. БТР-Т перевозит десант и также работает по малоразмерным танкоопасным целям. Пехота находится под "танковой" защитой БТР-Т. Если надо они десантируются и состав десанта следующий: (для уличных боёв) снайпер и прикрывающий с подствольным гранатомётом, пулемётчик с ручным пулемётом и подносчиком боеприпасов, расчет РПГ или ПТРК (2 человека) и два прикрывающих с подствольниками. Логика применения такая: снайпер и его прикрывающий уничтожают расчеты РПГ и ПТРК, расчет с пулемётом обеспечивает огневое прикрытие от снайперов и пехоты противника. При этом пулемётчиков предлагают снабдить новым пулемётом не РПК/РПК-74, а новой системой с оптическим прицелом и с питанием в 250 патронов для обеспечения ведения эффективного и длительного огня без траты времени на перезарядку магазина (45 патронов). Расчет РПГ или ПТРК естественно уничтожают БТР, БМП, автомобили с ПТРК, при необходимости танки и укрытия противника при помощи боеприпасов с КБЧ и ТББЧ, два прикрывающих с подствольниками или ручными самозарядными гранатомётами типа РГ-6 или ГМ-94 или однозарядным РГС-50. При этом также предлагается использовать для подствольников новые боеприпасы надкалиберного типа, как у РПГ-7, чтобы сохранить дульнозарядную схему. Например граната для ГП-30 будет выступать за габариты ствола гранатомёта как по длине, так и по калибру. Для этого планируется разработать более мощный метательный и разрывной заряд, чтобы выстрел был как можно компактнее, но отвечающим требованиям для возложенных на него задач.
Для боя в полевой местности, расчет ручного пулемёта и двух прикрывающих с гранатомётами заменяется на расчеты с РПГ или ПТРК, или ПЗРК, в зависимости от обстановки.
Пишу сразу: слышал по ТВ (именно слышал, а не видел), пытался в инете найти инфу, но без успешно…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нильсон
Старший сержант


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 284

СообщениеДобавлено: Чт Июл 23, 2009 8:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, при грамотном использовании шасси старых танокв, можно сделать тягачи, БТРы, вспмогательные машины. При этом тягачи и вспмогательные машины, должны делаться с некоторым "утоньшением" брони, т.к. для тылового тягача броня в 150 мм. на лбу не нужна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vova
Генерал-майор


Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 2481
Откуда: Хм,дорога куда приведёт

СообщениеДобавлено: Сб Авг 08, 2009 12:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хранят,не хранят...как хранят...Да Гольц их знает (Дмит,очередной любимчик? Laughing ).Правльено,лучше 2500,по мне так для России 5000 ТАНКОВ.Именно боевых танков.Подготовленых на базах с хорошим обслуживанием и прочим.
Кстати,технику в основном хранят не набазах хранения а в частях,"кастрированых",кто понимает.Так что "обслуживание и уход" и есть суть этих частей...
Что ужаснуло ,так это как базу основного храненения БТТ под Омском будуть ...уменьшать. Shocked

Слава,узнай ротацию машин на базах хранения и для чего храняться...Удивления не будет предела.Про госзапас вообще молчу.Но.....не думай что у других лучше. Cool
_________________
Primus inter pares
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нильсон
Старший сержант


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 284

СообщениеДобавлено: Вс Авг 09, 2009 7:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Хранятся" не то слово. Тупо стоят под открытым небом и ржавеют. Лучше бы на металлолом, или переоборудовали бы часть танков и БТР в БРЭМ, и др. вспомогательные машины, все же толку больше. Может их где и охраняют и обслуживают, но у нас рядом стоит такая база. Там только охраняют, но не обслуживают.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vova
Генерал-майор


Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 2481
Откуда: Хм,дорога куда приведёт

СообщениеДобавлено: Вс Авг 09, 2009 11:13 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну,спрашивайте Вольфрамыча,он знаток всего и вся о танках...Ещё раз.Основная часть "храниться" в частях.Там и обслуживаеться и охраняется.То что "стоит и ржавеет"...Это уже преступление.Есть регламент и прочее.В бытность СССР машины стоящие на НЗ проходили ТО с пуском мотора и прочее.После списания поступали ...в колхозы и прочее.причём гражданские всегда были довольны.С танками сложнее.Конечно,огромная свалка послужит ещё одним обьектом для высмеивания "журналюгами"...но иногда дешевле и легче хранить на свалке чем тупо резать.Примеры...в столь любимом "журналюгами" западе... Laughing
_________________
Primus inter pares
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KarpovSergei
Рядовой


Зарегистрирован: 27.08.2009
Сообщения: 9
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 3:43 pm    Заголовок сообщения: ХОТЯТ ОСТАВИТЬ 2500 танков Ответить с цитатой

Cталин действительно делал то, что считал нужным. Не больше - не меньше. Он не был политическим извращенцем, который желал взрасти свою империю на страданиях своего народа. Он просто методично убирал то, что ему мешало творить его замыслы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
mvv
Старший прапорщик


Зарегистрирован: 09.11.2008
Сообщения: 502
Откуда: Кузбасс

СообщениеДобавлено: Вт Сен 01, 2009 8:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А вот для Сталина у нас есть специальная тема. Впрочем это не мое дело
_________________
Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Империя Зла
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Don Chip$on
Старший прапорщик


Зарегистрирован: 28.05.2009
Сообщения: 600
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 8:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О танках. Часть 1-ая.
В последнее время в рунете поднялась страшная суматоха вокруг реформ Российской Армии и ,особенно, вокруг сокращения численности российской армии. Например, уважаемый товарищ Шурыгин (shurigin ) в своей статье про "Булаву" пишет это:

>>Согласно новой структуре Сухопутных Войск, созданной и утверждённой под руководством господина генерала Макарова, уже до конца следующего года танковый парк России сократят не много ни мало, а в десять раз! – с 23 000 танков до 2 000 танков в бригадах и батальонах нового штата. Правда, пообещали, что на складах резерва будет числиться ещё 2 000 танков и примерно 500 в береговых войсках и морской пехоте. Но даже с учётом этих цифр танковый кулак России ужмётся почти в пять раз!

Логика нашего главстратега железная - танками уже давно никто не воюет, к тому же у НАТО вертолётов противотанковых как комаров на июньском болоте. Поэтому нам просто не к чему столько мишеней для злых американских «Апачей». То, что вертолёт в небе уязвим куда больше хорошо замаскированного танка, и что наше войсковое ПВО до сих пор самое мощное в мире, в министерстве обороны предпочли не вспоминать.

А в штабе сухопутных войск уточнили – оказывается, 9 000 танков неисправны, и денег на их ремонт нет. И, чтобы темой ремонта и хранения не заморачиваться, эти 9 000 стоит отдать в переплавку, благо США хорошо сейчас покупают высококачественную броневую сталь для своего ВПК. А заодно ещё и 9 000 исправных. Тех, которым места в новой организации не нашлось, а складов для них просто нет.

То, что в армии США сейчас числится 7 000 танков «Абрамс», которые сегодня на континентальной территории США нужны не больше чем России авианосец в озере Байкал в макаровском генштабе предпочитают не замечать. Как и то, что американцы постоянно модернизируют свои танки и наращивают их боевые мощности. Видимо, глупые американцы просто не слышали о том, что танки оружие устаревшее, не эффективное, вот и тратят деньги не пойми на что.

Интересно, в Генштабе Макарова всерьёз считают, что 430 Т-90 вместе с ещё 1 500 Т-80 и Т-72 «в случае чего» под орех раскатают ударные бригады США, где мощь новейших «Абрамсов» отлично увязана с мощью новейших ударных F-22, боевых «беспилотников», всепогодных «Апачей» и самых современных информационных боевых систем, поддержанных 1 000 танков «Челленджер» и «Леопард» Англии и Германии?

А заодно хочется спросить, изучал ли господин Макаров отечественную военную историю? Слышал ли он о том, что именно количественное превосходство СССР в танках и других видах вооружений на первом этапе войны позволило компенсировать качественное превосходство Вермахта?

Итак, попробую обьяснить по порядку.

1.Согласно новой структуре Сухопутных Войск, созданной и утверждённой под руководством господина генерала Макарова, уже до конца следующего года танковый парк России сократят не много ни мало, а в десять раз

И что в этом плохого? Кому нужна такая раздутая и в большинстве своём небоеспособная махина? Я напомню - чтобы содержать 23000 танков и они "в случае чего" смогли "принять участие в большой войне" нужно:
а) Иметь 23 000 экипажей для этих боевых машин. Платить им зарплату, обеспечивать жильём, строить и обеспечивать военные городки, поддерживать их в нормальном состоянии ( люди, которые будут эту махину снабжать, чинить, ею управлять и т.д.).
б) Вкладывать бабки в базы хранения, выделять охрану, ухаживать за техникой (они имеет такое свойство - ломаться при отсутствии обслуживания а ещё она имеет свойство СТАРЕТЬ - и кому нужна эта груда металлолома?).
в) Чтобы поддерживать эти 23 000 экипажей в боеготовном состоянии нужны - зарплаты, боеприпасы, учения, топливо и многие другие факторы. В современной России денег на это НЕТ и НЕ ПРЕДВИДИТСЯ.
Ну и так далее. Хотелось бы напомнить, что военная техника отличается от гражданской, которая может перейти в разряд "ретро" и "классики" и взлететь в цене. Военная техника со временем, в отсутствие финансирования и модернизации превращается либо в металлолом, либо в старьё. Скажите мне, кому в действующей армии нужны 23 000 музейных экспонатов? Уважаемый Влад Шурыгин лучше меня знает, что бОльшая часть танков досталась российской армии от армии советской. Он также лучше меня знает, что основным танком в российской армии является Т-72 различных модификаций - уже устаревший, да к тому же большая часть машин - 20-ти летней давности,ато и больше. Ну и какой смысл в этой груде металлолома? Неужели 23 000 единиц хлама ЛУЧШЕ для нашей армии, нежели, например, 2500 тех же Чёрных Орлов или мифических Т-95 ( если такие существуют, конечно) с должным обслуживанием и обученными экипажами???
www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/068_armoured.htm

Так же хотелось бы напомнить господину Шурыгину, что заказ на новые танки позволит загрузить бедный ВПК, который простаивает без заказов, а хранение старья только усиливает его отставание от западного.

>>Но даже с учётом этих цифр танковый кулак России ужмётся почти в пять раз!

А кому ж он нужен то, этот танковый кулак?

На марше к Цхинвалу 58-ая армия потеряла боооольшое количество техники ( forums.vif2.ru/showthread.php ).
Таким образом, можно вполне справедливо указать на то, что "танковый кулак России" ужмётся до кулачка младенца, если вообще доберётся до ТВД - так же напомню, что у нас, в отличие от США, танковые тягачи отстутствуют ( модели, безусловно, есть - только в войсках они не в таком количестве. Да и простая арифметика - на 23 000 танков нужно как минимум 18 000 тягачей).

>>Логика нашего главстратега железная - танками уже давно никто не воюет, к тому же у НАТО вертолётов противотанковых как комаров на июньском болоте.


Уважаемый господин Шурыгин, Ваша ирония тут АБСОЛЮТНО неуместна - развитие противотанковых средств на Западе идёт быстрыми темпами - на вооружение поступают ПТУРы (Джаввелин), атакующие сверху, на танки устанавливаются более совершенные СУО и пушки с большей начальной скоростью снаряда ( Леопард-2А6 - живой пример), выпускаются специальные противотанковые снаряды для артиллерии ( например М712 «Copperhead-2»,ADC (Artillerie Dirigee Charge и BOSS (Bofors Optimized Smart Shell)). При этом совершенствуется ещё и бронезащита. Наши БПСы, даже если они такие "крутые", как рисует пропаганда - скоро будут не в состоянии бороться с новыми западными танками - из-за особенностей АЗ на наши танки невозможно "впихнуть" более длинный снаряд.

>>Поэтому нам просто нИ к чему столько мишеней для злых американских «Апачей».


Совершенно верно.

>>То, что вертолёт в небе уязвим куда больше хорошо замаскированного танка, и что наше войсковое ПВО до сих пор самое мощное в мире, в министерстве обороны предпочли не вспоминать.

Во-первых, "вертолёт в небе" - да. Уважаемый забыл, что практически ВСЕ современные ПРОТИВОТАНКОВЫЕ вертолёты летают с ОГИБАНИЕМ РЕЛЬЕФА МЕСТНОСТИ .

Во-вторых, наше войсковое ПВО - самое мощное в мире? Неужели в ПВО дела обстоят лучше, чем с танками? "Шилки" морально и физически устаревают, а "Тунгуски", которые должны были придти им на смену, в войска не поступают. Самое мощное, говорите?


>>А в штабе сухопутных войск уточнили – оказывается, 9 000 танков неисправны, и денег на их ремонт нет. И, чтобы темой ремонта и хранения не заморачиваться, эти 9 000 стоит отдать в переплавку, благо США хорошо сейчас покупают высококачественную броневую сталь для своего ВПК. А заодно ещё и 9 000 исправных. Тех, которым места в новой организации не нашлось, а складов для них просто нет.

Нет, лучше вместо новых самолётов/танков/тополей содержать 18 000 никому не нужных танков.

>>Как и то, что американцы постоянно модернизируют свои танки и наращивают их боевые мощности. Видимо, глупые американцы просто не слышали о том, что танки оружие устаревшее, не эффективное, вот и тратят деньги не пойми на что.

Видимо, американцы просто имеют средства на их содержание и модернизацию - не стоит переводить недостаток нашей армии в достоинство. Уважаемый Влад, генштаб не говорил, что ИСКЛЮЧИТ танковые войска из состава Сухопутных Сил РФ. Генштаб говорил о ЗАКУПКЕ НОВЫХ, БОЛЕЕ СОВРЕМЕННЫХ ТАНКОВ ВЗАМЕН ( SIC!) СТАРЫХ. Путаетесь...

>>Интересно, в Генштабе Макарова всерьёз считают, что 430 Т-90 вместе с ещё 1 500 Т-80 и Т-72 «в случае чего» под орех раскатают ударные бригады США, где мощь новейших «Абрамсов» отлично увязана с мощью новейших ударных F-22, боевых «беспилотников», всепогодных «Апачей» и самых современных информационных боевых систем, поддержанных 1 000 танков «Челленджер» и «Леопард» Англии и Германии?

Уважаемый, Вы забываете, что воюют ЛЮДИ, а не техника. Зуб даю - если бы у этих 23 000 экипажей был боевой опыт, обеспечение, нужное количество топлива и талантливое руководство - они бы раздолбали НАТО на 23 000 Т-72А. Но в ДАННОЙ ситуации - будь их хоть СТО ТЫСЯЧ - толку от них практически никакого.

>>А заодно хочется спросить, изучал ли господин Макаров отечественную военную историю? Слышал ли он о том, что именно количественное превосходство СССР в танках и других видах вооружений на первом этапе войны позволило компенсировать качественное превосходство Вермахта?

Опять из той же оперы - воюют ЛЮДИ. Да, техника тоже важна. Но воюют на ней ЛЮДИ, И это благодаря героизму наших ДЕДОВ и ПРАДЕДОВ была завоёвана победа, а это попахивает следом немецких мемуаров в стиле "большевики нас завалили мясом монголов, подгоняемых комиссарами".




Как бы подводя итог :
"Лучше иметь 100 героев под рукой, чем иметь 100 000 отступающих".

P.S. www.rg.ru/2008/08/21/tehnika.html - а некоторые и такую траву курят... Товарищ, поделитесь?
P.S.2 Если это прочитает господин Шурыгин - я не имею ничего против в вашей работы, но ваша ненависть к Макарову и МО в данном случае затмила разум - а такие ляпы бросаются в глаза довольно сильно.
P.S.3. Это - для поЦреотов, кричащих, что русские танки круче всех в мире :
btvt.narod.ru/4/tender.htm
bauris.livejournal.com/9701.html
bauris.livejournal.com/10597.html
nvo.ng.ru/armament/2009-05-15/9_t95.html
_________________
Всё нормально,падаю - (с) "В бой идут одни старики"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mvv
Старший прапорщик


Зарегистрирован: 09.11.2008
Сообщения: 502
Откуда: Кузбасс

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 8:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, пробрало видать. Давно подмечено, если на сложные вопросы имеются простые ответы, это все от лукавого. Товарисчи на ГСПО договорились до того, что наши танки вполне способны вести эффективные боевые действия совместно с БМПТ при соотношении 1:10. Считаем, 2500 танков, ну и соответственно 25000 БМПТ. Все равно много получается
_________________
Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Империя Зла
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Don Chip$on
Старший прапорщик


Зарегистрирован: 28.05.2009
Сообщения: 600
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 8:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ага. Ну в любом случае - пока не подошёл срок годности нашему ядерному запасу, НАТО к нам не сунется. А к тому времени, когда срок подойдёт - эти 25 000 уже точно превратятся в груду металлолома.
_________________
Всё нормально,падаю - (с) "В бой идут одни старики"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.army.lv -> Новости вооружений и армии Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 3 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group