FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Афганистан: - смерть за принятие христианства.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.army.lv -> Другое
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Павел
Старший лейтенант


Зарегистрирован: 26.02.2005
Сообщения: 829
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 8:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Но вы оправдывате смертную казнь за измену родине?"

Причем здесь оправдание? Это вполне адекватное наказание за такое преступление. Конечно, бывают нюансы, которые должен учитывать суд(трибунал) при вынесении приговора.

"Человеку, который совершил Ширк и не покаялся обещан вечный ад - это единственный грех, который Аллах не прощает."

Аллах, а не его поклонники. Тоесть, наказывая отступника сейчас, мусульманин не верит во всемогущество Аллаха?

"Воистину, кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тому Он запретил Рай."
Любопытно. Внимательно прочитайте и откоментируйте, пожалуйста. Cool


"Что касается наказания за вероотступничество, об этом говорит достоверны Хадис "

Муслим, из этого следует только то, что наказание за вероотступничество требует не Аллах, а просто какой то толкователь писаний Муххамеда.

"94. О те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути Аллаха, то удостоверяйтесь и не говорите тому, кто приветствует вас миром: «Ты – неверующий», – стремясь обрести тленные блага мирской жизни. У Аллаха есть богатая добыча. Такими вы были прежде, но Аллах оказал вам милость, и посему удостоверяйтесь. Воистину, Аллах ведает о том, что вы совершаете.


1. Скажи: «О неверующие!
2. Я не поклоняюсь тому, чему поклоняетесь вы,
3. а вы не поклоняетесь Тому, Кому поклоняюсь я.
4. Я не поклоняюсь так, как поклоняетесь вы (или тому, чему поклоняетесь вы),
5. а вы не поклоняетесь так, как поклоняюсь я (или Тому, Кому поклоняюсь я).
6. Вы исповедуете свою религию, а я исповедую свою!» "

Золотые слова. Только где здесь о наказании за переход в другую религию? Земном наказании.
_________________
"Моя Родина - Советский Союз.
Я люблю его, и этим горжусь."
А. Харчиков
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Муслим
Подполковник


Зарегистрирован: 11.05.2005
Сообщения: 1401

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 11:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

майор Фома писал(а):
Цитата:
Как я уже описал, христиане не считают Иисуса пророком, они считают его Богом (или сыном Бога)! (астагфируллах). Это в глазах мусульман делает их неверными (правда, отличными от неверных идолопоклонников - но это касается фопросов права а не вероубеждения). Мусульмане же не поклоняются Мухаммаду (С.А.С.), они поклоняются ТОЛЬКО Одному Единому Богу. Потому с точки зрения ислама (большинсва ученых) нет большой разницы между переходом в христиансво или индуизм.

С чтоки зрения правовых отношений разница есть - муслуьамнину, напрмер, разрешается женитсья на Христианке или иудейке, разрешается есть пищу Христан (кроме свинины, конечно, и при условии, что они зарезали корову или барана, а не убили его током и произнесло молитву).


Что то не слышал,что бы постулат о триединой сущности Бога подвергался ревизии в христианстве.Но не суть.
Если все так как Вы описали-и разницы нет,и на иноверке женится можно и пищу с невиликими ограничениями есть-смерти то за что бедного афганца предать хотели???Так ли уж велик грех???Да и в чем он тогда состоит???

Слава России из века в век!!! Laughing Laughing Laughing Cool[/quote]

Разница огромна несмотря на то, что и христиане и иудеи изначально веруют в того же Бога, но их вера - искажена (с точки зрения ислама). Тезис Единобожия можно выразить словами из Корана:

Во имя Аллаха, милостивого, милосердного
1.Скажи: «Он – Аллах Единый,
2.Аллах Самодостаточный.
3.Он не родил и не был рожден,
4.и нет никого, равного Ему».

[Сура Ихлас 112]


Описывать всю разницу между Христиансвом и Исламом нет никакого смысла. Но можно сказать еще одно: основа исламской вреы - это Шахада, т.е. 2 свидетельсва : "ля иляха иллялла ва мухамадур-расулюлла" - "нет божетсва, кроме Аллаха (Единого Бога) и Мухаммад - посланник Аллаха." Первая часть понимается как признание только за Единым всевышним Аллахом права на поклонение, признание Его создателем им управителем всего сущего, свободного от любых ограничений и подобий своим созданиям. Вторая часть - признание пророческой миссии Пророка Мухаммада (С.А.С.), из чего вытекает обязательсво следовать его примеру и принимать его приказы и запреты. Как вы понимаете, христиане по-другому понимают первое свидетельство, т.е. сущность Всевышнего. А что касается второго свидетельства они не принимают его вовсе.

Не говоря уже об остальных столпах ислама (намаз, пост в Рамадан, закат и хадж), отрицание любого из которых делает мусульманина неверным.

Что жа касается наказания, то см. мой следующий пост - ответ Павлу.
_________________
لا إله إلا الله
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Муслим
Подполковник


Зарегистрирован: 11.05.2005
Сообщения: 1401

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 12:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я кратко откомментирую ваши цитаты и в конце приведу более детальный общий ответ.

Павел писал(а):
"Но вы оправдывате смертную казнь за измену родине?"

Причем здесь оправдание? Это вполне адекватное наказание за такое преступление. Конечно, бывают нюансы, которые должен учитывать суд(трибунал) при вынесении приговора.

Т.е. самое и в Шариате - закон и суд.

Павел писал(а):

"Человеку, который совершил ширк и не покаялся обещан вечный ад - это единственный грех, который Аллах не прощает."

Аллах, а не его поклонники. То есть, наказывая отступника сейчас, мусульманин не верит во всемогущество Аллаха?


Верит, но мусульманин должен следовать закону. Иначе бы не наказывали за убийство и воровсто. А закон гласит - за данное преступление - смерть.

Павел писал(а):

"Воистину, кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тому Он запретил Рай."
Любопытно. Внимательно прочитайте и откоментируйте, пожалуйста. Cool


Т.е. Аллах установил, что человек, приобщивший к нему сотоварищей навсегда окажется в аду. Потому что любой другой грех Аллах может простить по своей милости.


Павел писал(а):

"Что касается наказания за вероотступничество, об этом говорит достоверны Хадис "

Муслим, из этого следует только то, что наказание за вероотступничество требует не Аллах, а просто какой то толкователь писаний Муххамеда.


Приказ Мухаммада (С.А.С.) обязателен к исполнению, об этом Сам Всевышний сказал в Коране:

(64:12) Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику. Если же вы отвернетесь, то ведь на Нашего Посланника возложена только ясная передача откровения.

Павел писал(а):

"94. О те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути Аллаха, то удостоверяйтесь и не говорите тому, кто приветствует вас миром: «Ты – неверующий», – стремясь обрести тленные блага мирской жизни. У Аллаха есть богатая добыча. Такими вы были прежде, но Аллах оказал вам милость, и посему удостоверяйтесь. Воистину, Аллах ведает о том, что вы совершаете.


1. Скажи: «О неверующие!
2. Я не поклоняюсь тому, чему поклоняетесь вы,
3. а вы не поклоняетесь Тому, Кому поклоняюсь я.
4. Я не поклоняюсь так, как поклоняетесь вы (или тому, чему поклоняетесь вы),
5. а вы не поклоняетесь так, как поклоняюсь я (или Тому, Кому поклоняюсь я).
6. Вы исповедуете свою религию, а я исповедую свою!» "

Золотые слова. Только где здесь о наказании за переход в другую религию? Земном наказании.


Тут как раз о веротерпимости.

Сейчас постараюсь подробнее обо всем этом.

Вы говрите, что смертная казнь - вполне адекватное наказание за измену родине, а что такое измена родине? Если отбросить пафос, то это всего лишь нарушение одной (или нескольких) статей уголовного кодекса государства. Аналогично и в исламе - есть закон и есть "расстрельная статья". Я ведь не случайно упомянул, что смертая казнь за вероотступничесво применяется только там, где закон основан на Шариате. Что же такое такое Шариат, и почему там есть то, чего нет в явном виде в Коране. Как я уже упоминал, исламское законодательсво основывается в первую очередь на Коране, далее - на достоверных высказаниях Пророка (С.А.С.), далее на иджме сподвижников (т.е. на мнении, с которым были согласны большинсво сподвижников Пророка (С.А.С.)) Далее идут различные подходы в различных правовых школах, и к данному вопросу это значения уже не имеет. Говоря другими словами, при построении правовой системы мусульманского общества были использованы Коран, высказывания Пророка (С.А.С.),которые признаны достоверными (так как существует множество выдуманных хадисов и хадисов с искаженным смыслом) а также мнения сподвижников Пророка (С.А.С.), которые лучше всех нас разбирались в исламе. Что касается всказываний Пророка (С.А.С.) можно провести параллель с тем, чем является Евангилие - слова Иисуса переданные его сподвижниками.

На этой базе был построен свод основных законов - Шариат, а также разработана система вынесения религиозно-правовых постановлений по любым жизненным ситуациям в изменяющемся мире, так называемых фатв - фикх. Если провести аналогии с сегодняшними секулярными государствами, то Шариат - это конституция и УК, а фатвы - это различные нормативные акты. Это конечно весьма приблизительное и неточно сравнение (да простит меня Аллах), но в целом для понимания годится.

Так вот, из Корана и достоверных хадисов правоведами было четко выведено, за какие нарушения закона полагаются какие наказания. Чтобы разобратсья в доказательной базе этих постановлдений (далилях) нужно быть очень крупным ученым, знать в совершенсве арабский язык, знать наизусть Коран и его основные тафсиры и еще много чего. Выведено, что женатый человек, совершивший прелюбодеяние, подвергается смерной казни, также подвергается смерной казни убийца. И так же вероотступник. Вору отрубается кисть или стопа (по очереди), неженатому прлюбодею полагается 120 ударов плетьми (палками) и т.д.

Таким образом основаться на том, что в Коране нет четкого аята на необходимость наказывать при жизни за вероотсупничество - нельзя. Потому что, еще раз, Шариат основыватеся не только на Коране, но и на высказываниях Пророка, которые признаны достоверными.

Именно поэтому, сейчас за терроризм также введена смертная казнь (хотя ни в Коране, ни в Сунне, ни в мнениях ранних ученых ничего про терроризм не сказано). Но соверменные ученые изучали вопрос и сделали суждение по аналогии (Кияс) и вынесли решение о том, что наказание за терроризм - смертная казнь.

Что же касаетс веротерпимости, то речь идет о терпимости к другим религиям, а не к оставлению мусульманами своей.
_________________
لا إله إلا الله
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел
Старший лейтенант


Зарегистрирован: 26.02.2005
Сообщения: 829
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 2:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Т.е. самое и в Шариате - закон и суд. "

Сейчас в Афганистане действуют нормы Шариата?
Приговорить к смертной казни может только суд, или иной ЛИГИТИМНЫЙ орган. Приговоры повстанцев и пр. таковой лигитимностью не обладают - следовательно подобные приговоры-проявления терроризма.


"Верит, но мусульманин должен следовать закону. Иначе бы не наказывали за убийство и воровсто."

Опять же разные понятия. Уголовные преступления наносят вред здоровью и(или) имуществу граждан. Поэтому государство обязанно, защищая законопослушных граждан изолировать или уничтожать граждан, противопоставляющих себя обществу.
Государственные преступления наносят вред государству(извиняюсь за тавтологию). государство, в порядке самообороны, обязанно такие преступления пресекать.
Смена веры не наносит ни ущерба гражданам, ни государству. Следовательно подлежит рассмотрению только в небесной канцелярии.

"Т.е. Аллах установил, что человек, приобщивший к нему сотоварищей навсегда окажется в аду."

То-есть, если Вы приобщите к Исламу своего друга, то попадете в ад?

"Так вот, из Корана и достоверных хадисов правоведами было четко выведено, за какие нарушения закона полагаются какие наказания. Чтобы разобратсья в доказательной базе этих постановлдений (далилях) нужно быть очень крупным ученым, знать в совершенсве арабский язык, знать наизусть Коран и его основные тафсиры и еще много чего."

Итого - в Коране большинства норм Шариата просто нет. Они,эти нормы, выведены людьми. Которым свойственно ошибаться и, что еще страшнее, истолковывать все неясности в свою(своего заказчика) пользу.
Угу?
Если не угу, цитаты из Корана о смертной казни за вероотступничество.

Кстати, из Ваших сообщений следует, что для перехода в другую религию мусульманину достаточно сменить место жительства. И никаких преследований по религилиозным мотивам проводится не будет.
_________________
"Моя Родина - Советский Союз.
Я люблю его, и этим горжусь."
А. Харчиков
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Муслим
Подполковник


Зарегистрирован: 11.05.2005
Сообщения: 1401

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 3:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Павел писал(а):
"Т.е. самое и в Шариате - закон и суд. "

Сейчас в Афганистане действуют нормы Шариата?
Приговорить к смертной казни может только суд, или иной ЛИГИТИМНЫЙ орган. Приговоры повстанцев и пр. таковой лигитимностью не обладают - следовательно подобные приговоры-проявления терроризма.


В Афганистане, конечно, не дейтсвует Шариат в полном объеме, но часть законов страны основаны на нем. В том числе и этот. Ведь не талибы приговорили этого отступника. а законный суд, именно поэтому прзидент и дал ему возможностбь избежать наказания.

Павел писал(а):


"Верит, но мусульманин должен следовать закону. Иначе бы не наказывали за убийство и воровсто."

Опять же разные понятия. Уголовные преступления наносят вред здоровью и(или) имуществу граждан. Поэтому государство обязанно, защищая законопослушных граждан изолировать или уничтожать граждан, противопоставляющих себя обществу.
Государственные преступления наносят вред государству(извиняюсь за тавтологию). государство, в порядке самообороны, обязанно такие преступления пресекать.
Смена веры не наносит ни ущерба гражданам, ни государству. Следовательно подлежит рассмотрению только в небесной канцелярии.


Если конституция государства основана на религии, то очень даже наносят - подрывабт его основу.

Павел писал(а):

"Т.е. Аллах установил, что человек, приобщивший к нему сотоварищей навсегда окажется в аду."

То-есть, если Вы приобщите к Исламу своего друга, то попадете в ад?


не к исламу, а к Аллаху, т.е. возведение кого-то или чего-то в ранг Бога или оъекта, достойного поклонения. Например, возведение Пророка Мухамада (С.А.С.) в ранг Бога (астгфируллах, астгфируллах, астгфируллах)!
Если я приобщу к ислмау (т.е. расскажу о вере и исламе, растолкую неясности и мой друг примен ислам), то за это только награда у Аллаха Smile Но это не значит, что я попаду в рай или ад - это знает только Аллах и будет судить меня по моим намерениям и делам.


Павел писал(а):

"Так вот, из Корана и достоверных хадисов правоведами было четко выведено, за какие нарушения закона полагаются какие наказания. Чтобы разобратсья в доказательной базе этих постановлдений (далилях) нужно быть очень крупным ученым, знать в совершенсве арабский язык, знать наизусть Коран и его основные тафсиры и еще много чего."

Итого - в Коране большинства норм Шариата просто нет. Они,эти нормы, выведены людьми. Которым свойственно ошибаться и, что еще страшнее, истолковывать все неясности в свою(своего заказчика) пользу.
Угу?
Если не угу, цитаты из Корана о смертной казни за вероотступничество.


В Коране и достоверной Сунне есть большинство норм шариата. Пророк (С.А.С.) не ошибался, а Шариат в основном своем виде сформирован еще при его жизни. И в частности вопрос, касаемый казни за веротствупничесво - это прямой приказ Пророка (С.А.С.). Но в остальном вы правы- людям свойсвенно ошибатьья, и следовать за своими страстями, и потому мусульмане и разделились на различные течения после смерти Прорка (С.А.С.) - именно из-за того, что ошибались и некоторые трактовали тексты так, как им было удобнее. Но это не проблема оджного ислама - это есть во всех религиях.

Но еще раз - обсуждаемый вопрос - это прямой приказ Пророк (С.А.С.) потому он не относиться к категории "искаженных".

Павел писал(а):

Кстати, из Ваших сообщений следует, что для перехода в другую религию мусульманину достаточно сменить место жительства. И никаких преследований по религилиозным мотивам проводится не будет.


именно так.
_________________
لا إله إلا الله
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел
Старший лейтенант


Зарегистрирован: 26.02.2005
Сообщения: 829
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 4:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"В Афганистане, конечно, не дейтсвует Шариат в полном объеме, но часть законов страны основаны на нем. В том числе и этот."
Данных мало. Из сообщения непонятно какой суд приговорил христианина.

"Если конституция государства основана на религии, то очень даже наносят - подрывабт его основу."

Не в данном случае. Во-первых, Афган - не теократия. Во-вторых, подрывает - если идет пропаганда конкурируещий религии. В данном случае - человек вообще скрывал свою истинную веру.

"не к исламу, а к Аллаху, т.е. возведение кого-то или чего-то в ранг Бога или оъекта, достойного поклонения."

Понятно. Корявый перевод на русский искажает смысл.

"И в частности вопрос, касаемый казни за веротствупничесво - это прямой приказ Пророка (С.А.С.). " -
"Передают со слов Ибн Мас"уда, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал :"

И где здесь прямой приказ пророка?

"именно так."

Христианство человек принял 16 лет назад. Тогда в Афгане нормы Шариата не действовали. То есть, к моменту принятия нынешней конституции(или что у них там) он уже был христианином. За что его тогда вообще судили?
_________________
"Моя Родина - Советский Союз.
Я люблю его, и этим горжусь."
А. Харчиков
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Муслим
Подполковник


Зарегистрирован: 11.05.2005
Сообщения: 1401

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 5:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Павел писал(а):
"В Афганистане, конечно, не дейтсвует Шариат в полном объеме, но часть законов страны основаны на нем. В том числе и этот."
Данных мало. Из сообщения непонятно какой суд приговорил христианина.


В интернете наверняка есть подробности...

Павел писал(а):

"Если конституция государства основана на религии, то очень даже наносят - подрывабт его основу."

Не в данном случае. Во-первых, Афган - не теократия. Во-вторых, подрывает - если идет пропаганда конкурируещий религии. В данном случае - человек вообще скрывал свою истинную веру.


ну так в данном случае его и не казнилиSmile Мы в общем обсуждаем эту норму Шариата или исклбчительно в применении к данному случаю?

Павел писал(а):

"И в частности вопрос, касаемый казни за веротствупничесво - это прямой приказ Пророка (С.А.С.). " -
"Передают со слов Ибн Мас"уда, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал :"

И где здесь прямой приказ пророка?


Любой хадис состоит из 2-ух частей - Матна (т.е. непосредсвенно того, что сказал или сделал Пророк) и Иснада (т.е. цепочки передатчиков). Именно по иснаду оценивается достоверностьь того или иного Хадиса. Т.е. слова Пророка (С.А.С.) слышал кто-то из сподвижников, он рассказал об этому кому-то, тот далее и т.д. до того момента, пока этот хадис не услышал кто-то из Мухаддисв - т.е. ученых, который занимались систематизацией и собиранием
Хадисов. Например, иснад некоторого хадиса звучит так:

Его (хадис) привел Ибн Джарир в его тафсире от Исмаила бин Рафии Аль-Мадани от Язида бин Зияда от Мухаммада бин Ка’аба Аль-Курази от человека из Ансаров от Абу Хурайры от пророка,салля Аллаху алейхи уа саллям.

Т.е. сподвижник Абу Хурайра (р.а.) слышал хадис от Пророка (С.А.С.) и рассказл кому-то из Ансаров, тот рассказл Мухаммаду бин Ка’аба Аль-Курази, тот Язиду бин Зияда, тот Исмаилу бин Рафии Аль-Мадани, а тот Ибн Джариру, который и записал этот хадис. Полный иснад очень длинный и хадис с полдным иснадом труден для восприятия, потому обычно называют только первое и последнее звено в цепи. В нашем хадисе о наказаниях - это Абу хурейра (первый) и аль-Бухари (последний, кто записал)

Полный иснад интересует только ученых, которые прверяют хадисы на достоверность (мухаддисы). Вот тот иснад, что я привел - он слабый. Это подтвердил один из крупнейших ученых мухаддисов нашего времени, шейх Алобани:

Я (т.е. Альбани) говорю: этот иснад слабый,Исмаил бин Рафии Аль-Мадани,Аль-Хафиз(Ибн Хаджар) сказал о нем: «у него слабая память»…

Т.е. он определил, что один из передатчиков хадиса имел слабую память. Это значит, что любой хадис, в цепочки передатчиков которого будет этот человек будет признаваться слабым, если не имеет альтернативной цепочки-иснада с тем же смыслом.

Слабые хадисы не могут служить основой для шариатских решений., таких, как наказания и т.п. Некоторые ученые вообще отвергают такие хадисы, другие говорят что можно употреблять их только если речь идет о воспитании нравственности и если они не противоречат никаким положением Ислама.

Вторая часть хадиса - непосредсвенно слова Пророка. И в нашем случае это слова:


Не позволяется (проливать) кровь мусульманина, свидетельствующего о том, что нет бога, кроме Аллаха, и что я — посланник Аллаха, если не считать трёх (случаев: когда лишают) жизни за жизнь, (когда речь идёт о) женатом человеке, совершившем прелюбодеяние, и (когда) кто-нибудь отступается от своей религии и покидает общину


Сборник аль-Бухари признан всеми мусульманскими богословами как самый авторитетный, и все его хадисы - достоверны.

Надеюсь, этим я ответил на ваш вопрос и неясностей по поводу хадисов больше нет? если что-то не понятно - с удовольствием разъясню, иншаАллах.


Павел писал(а):

"именно так."

Христианство человек принял 16 лет назад. Тогда в Афгане нормы Шариата не действовали. То есть, к моменту принятия нынешней конституции(или что у них там) он уже был христианином. За что его тогда вообще судили?


Это зависит от афганского суда и конституции - я не знаток ее Smile Я просто привожу доводы касаемо данного преступления по Шариатским нормам.
_________________
لا إله إلا الله
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел
Старший лейтенант


Зарегистрирован: 26.02.2005
Сообщения: 829
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 5:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Мы в общем обсуждаем эту норму Шариата или исклбчительно в применении к данному случаю?"

И так, и так. По моему, уже понятно, что в этом конкретном случае данная норма шариата непременима. Почему - в предыдущих постах.

Правомочность этой нормы для Шариата вообще оспаривать сложно.

Но привести прямые высказывания пророка о необходимости смертной казни отступникам Вы не можете.

В Хадисе, который Вы привели, вполне четко сказано "передают со слов". То есть имело место пересказывание слов Аллаха, несколькими людьми. Которые могли, вольно или невольно, исказить смысл божественного откровения Wink .
_________________
"Моя Родина - Советский Союз.
Я люблю его, и этим горжусь."
А. Харчиков
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Муслим
Подполковник


Зарегистрирован: 11.05.2005
Сообщения: 1401

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 6:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Павел писал(а):
"Мы в общем обсуждаем эту норму Шариата или исклбчительно в применении к данному случаю?"

И так, и так. По моему, уже понятно, что в этом конкретном случае данная норма шариата непременима. Почему - в предыдущих постах.


Я не кадий и не факих, чтобы вынести фетву, применима ли в данном случае данное постановление или нет. Но раз его не казнили - зачит кто-то такой решение принял. Я не вдавался в детали - теперь стало интересно, будет время - узнаю подробности, иншаАллах.


Павел писал(а):

Правомочность этой нормы для Шариата вообще оспаривать сложно.

Но привести прямые высказывания пророка о необходимости смертной казни отступникам Вы не можете.

В Хадисе, который Вы привели, вполне четко сказано "передают со слов". То есть имело место пересказывание слов Аллаха, несколькими людьми. Которые могли, вольно или невольно, исказить смысл божественного откровения Wink .




Да нет жеSmile Это не пересказывание слов Аллаха, а пересказывание слов Пророка (С.А.С.), причем в данном случае- достоверное пересказывание - т.е. как раз лишенное искажений (ина че бы его не было в сборнике аль-Бухари). А Аллах в Коране обязал верующих подчинятся Пророку.

Тогда еще небольшое дополнение.

"Передают со слов" или "Пророк сказал" - так начинается ЛЮБОЙ ХАДИС! Эту фразу добавили люди. Сказал шейх Албани, что при описании достоверного хадиса нужно начинать со слов "сказал Пророк" (С.А.С.), а хадис, достоверность которого под сомнением - "передают со слов Пророка" (С.А.С). Это логично, так же как если вы точно знаете, что кто-то что-то сказал вы так и говорите "такой-то сказал", а если это на уровне слухов, то вы говорит "говорят, что он сказал то-то и то-то". Так вот, все хадисы из сборника аль-Бухари (а также сборник имама Муслима)- достоверные, и перевод любого из них должен начинаться со слов "сказал Пророк". Но переводчики хадисов на руский, к сожалению, не особо утруждают себя такими мометнтами! Хотя для мусульманина не так важно, как начинается хадис, ему важно, кто из мухаддисов его приводит, но как видете, в дискусии это может иметь значение Smile
_________________
لا إله إلا الله
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел
Старший лейтенант


Зарегистрирован: 26.02.2005
Сообщения: 829
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 7:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Это не пересказывание слов Аллаха, а пересказывание слов Пророка (С.А.С.),"

А разве пророк не рупор Аллаха?
Cool

"Но переводчики хадисов на руский, к сожалению, не особо утруждают себя такими мометнтами!"
Ну почему же. В данном хадисе как раз четко сказано -""Передают со слов Ибн Мас"уда,". Не пророка, а некоего Массуда. В том варианте, что предлагаете Вы такой важный нюанс был бы упущен. А это неправильно Rolling Eyes .

Еще раз, Муслим. Первоисточник - это Коран. Все остальное -уже от лукавого. В христианстве есть доказанные случаи, когда отцы церкви шли на заведомый подлог святых писаний в собственных интересах. Не думаю, что древнии кадии и факихи были намного порядочнее попов. Поэтому, все варианты " со слов" - нельзя признавать достоверными.

Но, в общем то, это не суть важно. Человека не казнили - и ладно. Уже не плохо.
_________________
"Моя Родина - Советский Союз.
Я люблю его, и этим горжусь."
А. Харчиков
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Муслим
Подполковник


Зарегистрирован: 11.05.2005
Сообщения: 1401

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 9:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Павел писал(а):
"Это не пересказывание слов Аллаха, а пересказывание слов Пророка (С.А.С.),"

А разве пророк не рупор Аллаха?
Cool

"Но переводчики хадисов на руский, к сожалению, не особо утруждают себя такими мометнтами!"
Ну почему же. В данном хадисе как раз четко сказано -""Передают со слов Ибн Мас"уда,". Не пророка, а некоего Массуда. В том варианте, что предлагаете Вы такой важный нюанс был бы упущен. А это неправильно Rolling Eyes .

Еще раз, Муслим. Первоисточник - это Коран. Все остальное -уже от лукавого. В христианстве есть доказанные случаи, когда отцы церкви шли на заведомый подлог святых писаний в собственных интересах. Не думаю, что древнии кадии и факихи были намного порядочнее попов. Поэтому, все варианты " со слов" - нельзя признавать достоверными.


Пророк (С.А.С.) получал знания от Аллаха обо всем (через ангела Джибрила), но не все, что передавал Джибрил - это Коран. Имено поэтому и есть 2 источника мусульманского права - Коран и Сунна Пророка (С.А.С.). Коран под защитой Аллаха А Сунну, да, вы правы, люди могут исказить и скажали, и до сих пор искажают! потому и существуют Мухадиссы, которые проверяют и отсеивают слабые (т.е. подозрительные, вымышленые и подобные хадисы. Но есть 2 сборника, в подлиности которых нет никаких сомнеий. Иснады этих хадисов безупречны. Всего известно что-то более миллиона хадисов, а в этих сборниках всего несколько тысяч. А в целом, да, вымышленных хадисов больше, чем достоверных... и из-за этого очень много пролем в Умме.

Цитата:

Но, в общем то, это не суть важно. Человека не казнили - и ладно. Уже не плохо.


ну да... у него есть время покаяться Smile
_________________
لا إله إلا الله
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
майор Фома
Подполковник


Зарегистрирован: 18.02.2006
Сообщения: 1451
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Вт Янв 09, 2007 4:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Но, в общем то, это не суть важно. Человека не казнили - и ладно. Уже не плохо.


ну да... у него есть время покаяться Smile[/quote][/quote]


Да нет это у Вас и ваших единоверцев появился шанс увидеть чудо Господа-избавление от смерти агнца своего, вопреки проискам лукавого.И закон людоедский и слуги диавола стояли на нити жизни праведника сего-ничто не отвратило руку господа-принявший веру сохранил жизнь и душу.Слава ему,слава Господу.
А Вам Муслим урок.И помните-у Вас тоже есть шанс.
А каятся слуги зла будут вечно-в аду.Аминь.

Слава России из века в век!!! Laughing Laughing Laughing Cool
_________________
Шагают бараны в ряд,бьют в барабаны.Кожу для них дают сами бараны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
майор Фома
Подполковник


Зарегистрирован: 18.02.2006
Сообщения: 1451
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Вт Янв 09, 2007 4:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Как я уже описал, христиане не считают Иисуса пророком, они считают его Богом (или сыном Бога)! (астагфируллах). Это в глазах мусульман делает их неверными (правда, отличными от неверных идолопоклонников - но это касается фопросов права а не вероубеждения). Мусульмане же не поклоняются Мухаммаду (С.А.С.), они поклоняются ТОЛЬКО Одному Единому Богу. Потому с точки зрения ислама (большинсва ученых) нет большой разницы между переходом в христиансво или индуизм.
Христиане и Иудеи веруют в того же Бога, но их вера - искажена (с точки зрения ислама).


Да кто Вы такие,что бы мудрость господа подвергать сомнению и уповать потом на милость его?
Кто дал Вам право коверкать слово божие и имена слуг его?
Кара неотвратима.Не спасет никто и ничто.
Закон ветхого и нового завета для людей субботы и людей воскресенья существовал задолго до Вас и будет после.
И на то милость господа и его власть.
Да сохранит господь души грешников,да воздаст их телам.
Аминь

Слава России из века в век!!! Laughing Laughing Laughing Cool
_________________
Шагают бараны в ряд,бьют в барабаны.Кожу для них дают сами бараны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмит
Генерал форума


Зарегистрирован: 16.12.2004
Сообщения: 6406
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 09, 2007 8:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Н-да. За атеизмом действительно будущее. Поспокойнее будет.
_________________
Вправе ли критик судить об омлете, если сам не может нести яйца?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
майор Фома
Подполковник


Зарегистрирован: 18.02.2006
Сообщения: 1451
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Вт Янв 09, 2007 1:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[
Цитата:
quote="Дмит"]Н-да. За атеизмом действительно будущее. Поспокойнее будет.
[/quote]

Будущее за китайцами.И точно поспокойнее будет.Они не мусульмане.

Слава России из века в век!!! Laughing Laughing Laughing Cool
_________________
Шагают бараны в ряд,бьют в барабаны.Кожу для них дают сами бараны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.army.lv -> Другое Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group