FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Гибель Курска.Следствие закончено

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.army.lv -> Флот
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
sizij
Рядовой


Зарегистрирован: 05.08.2007
Сообщения: 2

СообщениеДобавлено: Вс Авг 05, 2007 8:38 am    Заголовок сообщения: Гибель Курска.Следствие закончено Ответить с цитатой

Почему не идет показ последней части фильма
_________________
sizij
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
майор Фома
Подполковник


Зарегистрирован: 18.02.2006
Сообщения: 1474
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Вт Сен 04, 2007 5:26 am    Заголовок сообщения: Re: Гибель Курска.Следствие закончено Ответить с цитатой

Цитата:
sizij писал(а):
Почему не идет показ последней части фильма


Я не знаю,что наваяли киношники в последней части,мнение военных моряов(и не только)-экипаж стал жертвой закулисных игр.Ребят по-просту утопили.
Позор и бесчестье на гшолову наших главнотопов!!!!Разменивающих жизни людей ради кресел и погонов.!!!!


Слава России из века в век!!! Laughing Laughing Laughing Cool
_________________
Шагают бараны в ряд,бьют в барабаны.Кожу для них дают сами бараны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмит
Генерал форума


Зарегистрирован: 16.12.2004
Сообщения: 6434
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 09, 2008 11:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Барс» по имени «Нерпа»

9 НОЯБРЯ 2008 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Будь моя воля, я бы строжайше запретил российским начальникам делать заявления о постоянно растущей мощи наших Вооруженных сил. Помнится, стоило Владимиру Путину провести Совет безопасности и заявить о грядущем подъеме нашей обороноспособности — и затонула подлодка «Курск». Потом, в 2006-м, общаясь с подведомственным народом, Путин похвастал, что в ближайшее время в строй войдут подводные ракетоносцы новой серии. И тут же выяснилось, что для них нет ракет. Очередное испытание ракеты «Булава» закончилось неудачей. Теперь же оказалось, что повышенная «глазливость» передается вместе с кремлевским кабинетом.
Вот уже Дмитрий Медведев заявляет в Послании Федеральному собранию: «Что касается перевооружения армии и флота современной техникой, то соответствующие решения мною уже приняты». И через два дня на ходовых испытаниях «новейшей» атомной подводной лодки «Нерпа» произошла авария, в результате которой погибли два десятка человек. Судя по всему, ошибочно сработала система тушения пожара. В этом случае отсеки подлодки блокируются, и все пространство заполняется нейтральным газом. Те, кто находился в отсеках, были обречены на смерть.

Представители ВМФ поспешили заявить, что лодка еще не была передана флоту и экипаж был заводской. Подтекст очень прост — с адмиралов взятки гладки, тем более что большинство погибших — гражданские. Однако то, что военные командиры чрезвычайно ловко перевели стрелку (опыт у них громадный — они рассказывали, что «Курск» потопили американцы, а у «Булавы» произошел «электронный пуск»), не дает объяснения причин аварии.

На самом деле в произошедшей трагедии отразились все проблемы перевооружения наших Вооруженных сил. Так получилось, что я видел эту атомную подводную лодку восемь лет назад, в октябре 2000 года. Правда, тогда ее именовали «Барс». И она была самым опасным долгостроем в Российской Федерации. Подводных лодок этой серии построили в СССР полтора десятка. «Барс» заложили то ли в 1991, то ли в 1993-м на Амурском судостроительном заводе. И ни шатко, ни валко строили до середины 90-х, пока хватало созданных еще в советские времена стратегических запасов комплектующих (предполагалось, что вооружение должно производиться и во время ядерной войны). Потом кончились и деньги, и комплектующие.

Я застал руководство завода в практически безвыходной ситуации. Лодка построена на 85 процентов — и никому не нужна. При этом на субмарине уже был загружен атомный реактор. Поэтому те немногие деньги, что поступали на завод из бюджета, расходовали на поддержание нужной температуры в эллинге. И избавиться от нее, ставшей опасной, было тоже непросто. «Утилизировать ее дороже, чем достроить, — утверждал тогда гендиректор завода Николай Повзык. — Чтобы вырубить реактор, лодку придется морем тащить в Большой Камень, на завод, где утилизируют подводные корабли Тихоокеанского флота. А это больше сотни километров. Мало того, потом лодку надо тащить обратно. Тамошний завод не рассчитан на то, чтобы разделывать такие гигантские корабли».

Весь город тогда был полон слухами, что лодку вот-вот то ли продадут, то ли отдадут в лизинг Индии. Спустя десять лет слухи стали походить на реальность. Как в российских, так и в индийских газетах появилась информация, что подлодка сдана Индии в лизинг.

Но, судя по всему, лодку достроили не на индийские деньги. Случилось счастье. Не с Амурским судостроительным заводом. Со всей страной. Выросли цены на нефть. У государства хватило денег и на достройку «Барса», переименованного в «Нерпу». Приблизительно то же самое произошло со всеми прочими системами вооружений, которые объявлены нынче «сверхсовременными». Их решено было производить. Однако ракета «Тополь-М», самолеты Су-34 и Су-35, танки и БМП — все это было разработано в 80-е годы. То есть 20 лет назад. Современной вся эта военная техника может называться только потому, что ее до настоящего времени никто не производил. Еще меньше оснований считать современной военную технику вроде «Нерпы», которую долго и мучительно строили 15 лет. Один бог знает, что происходило с техническим оснащением подлодки, стоявшей в эллинге в течение нескольких лет. Еще больше вопросов о тех, кто ее достраивал и как. «Нерпа» — единственная подлодка Амурского завода, спущенная на воду за полтора десятка лет. За это время сменился не один раз состав работников. Те, кто в 70-80-е строил одну за другой атомные субмарины, или давно уволился, или ушел на пенсию. Средний возраст работников ВПК в России приближается к 60 годам. И это в среднем, во всех предприятиях, включая и те, где неплохие заработки. Что же говорить о работающих на заводе, который больше десяти лет перебивался с хлеба на воду.

Означает ли это, что любая попытка перевооружения российской армии обречена на провал? Ничуть нет. Просто надо прекратить тягаться с США, выделить приоритеты военного строительства и сконцентрироваться на них. Тогда появятся средства для того, чтобы качественно еще до начала эксплуатации отладить любой элемент военной техники.

http://www.ej.ru/?a=note&id=8560
_________________
Вправе ли критик судить об омлете, если сам не может нести яйца?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмит
Генерал форума


Зарегистрирован: 16.12.2004
Сообщения: 6434
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Авг 16, 2010 3:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как погиб «Курск»

Реальная картина катастрофы, которая очень сильно отличается от официальной версии и мифов народного сознания

Уголовное дело по факту гибели АПЛ «Курск» и 118 подводников было прекращено в 2002 году. Причиной трагедии следствие назвало взрыв перекисной практической торпеды 65-76 ПВ. Эту торпеду в 1990 году поставил ВМФ СССР изготовитель - АО «Машзавод» (г. Алма-Ата, Казахстан). По версии Генпрокуратуры и правительственной комиссии по расследованию причин гибели «Курска», торпеда была бракованная.

То есть главным виновником трагедии оказалась роковая случайность. Никогда до этого перекисно-водородные торпеды на флоте не взрывались, хотя эксплуатировались чуть ли не с времен Второй мировой войны.

«Курску» же, по версии следствия, просто не повезло. Сначала взорвалась самая надежная торпеда, потом, по мнению проектировщиков «Курска», возник объемный пожар, в результате которого сдетонировал боезапас.

В 2001-м (за год до закрытия уголовного дела) прокурору Устинову попал в руки доклад эксперта вице-адмирала Валерия Рязанцева(1).

В этом докладе была последовательно и аргументированно изложена иная версия причины взрыва перекисной торпеды, гибели экипажа и детонации почти половины боезапаса «Курска».

Торпеда

20 июля 2000 года экипаж АПЛ "Курск" загрузил на борт две боевые торпеды на сильном окислителе модификации 65-76А и практическую(2) перекисную торпеду 65-76 ПВ. При приемке практической торпеды на торпедо-технической базе, при транспортировке ее на пирс и при погрузке на подводную лодку нештатных ситуаций не было. Торпеда не подвергалась ударам о какие-либо конструкции, не падала и не "травила" окислитель.

Проблема была в другом. С момента вхождения в состав флота в 1995-м экипаж АПЛ "Курск" никогда не имел дело с такой торпедой, не знал инструкций по эксплуатации, не выполнял стрельбу. Вообще за три с половиной года своей военной жизни "Курск" только в 1997-м выполнил учебное боевое упражнение с выпуском торпеды - но то была практическая электрическая торпеда, гораздо менее "агрессивная", чем перекисная "толстушка".

"20 июля 2000 года, после окончания погрузки боевых торпед 65-76 А, личный состав минно-торпедной боевой части АПЛ "Курск" не смог самостоятельно подключить торпеды к системам контроля, - пишет эксперт Рязанцев(3). - Флагманского специалиста минно-торпедной специальности на погрузке не было, командир минно-торпедной боевой части подводной лодки был снят с должности, и погрузкой торпед руководил новый командир боевой части, который прибыл на "Курск" с АПЛ другого проекта в день погрузки боезапаса. Мичман, старшина команды торпедистов "Курска", попросил знакомого торпедиста - старшину контрактной службы соседней подводной лодки - показать ему, как производится подключение торпед к системам контроля окислителя. Старшина контрактной службы прибыл на борт "Курска", подключил боевые торпеды к системе контроля окислителя и поинтересовался у мичмана, могут ли торпедисты эксплуатировать эти торпеды.

То есть единственным человеком, который спросил подводников-торпедистов АПЛ "Курск" о том, умеют ли они обращаться с торпедами 65-76А, оказался матрос контрактной службы соседней подводной лодки соседней дивизии…

Никто из должностных лиц флота, 1-й флотилии и 7-й дивизии, ни разу не проверял экипаж "Курска" по вопросам готовности к эксплуатации на борту АПЛ торпед на сильных окислителях. Все те служебные документы, которые якобы подтверждали требуемый уровень подготовки экипажа АПЛ "Курск" к эксплуатации этих торпед, оказались поддельными".

Поддельный акт

Вот как описывает ситуацию эксперт Рязанцев: "Ежегодно командующие флотилий обязаны осуществлять допуск личного состава кораблей, торпедо-технической базы (ТТБ) к эксплуатации и боевому применению торпедного оружия. При этом каждый корабль и ТТБ проверяются специальными комиссиями, и по каждому из них составляется акт готовности к эксплуатации минно-торпедного оружия. Акт проверки экипажа К-141 "Курск" был составлен проверочной комиссией в конце декабря 1999 года. В этом служебном документе, который подтверждал готовность командного состава и торпедистов АПЛ "Курск" эксплуатировать боевые торпеды (в том числе и торпеды на сильном окислителе), подписи председателя комиссии, членов комиссии и начальника, утвердившего этот акт, фальшивые. Я не проводил почерковедческой экспертизы этого документа и употребляю слово "фальшивые" на том основании, что невооруженным глазом видно, что подписи на этом документе отличаются от подписей этих же лиц на других служебных документах. Кроме этого, еще на пяти документах, которые подтверждали готовность экипажа "Курска" эксплуатировать торпеды, имелись подделанные подписи. Об одном из этих документов необходимо рассказать, потому что он фактически является ключом к разгадке причины первоначального взрыва "толстой" практической торпеды на сильном окислителе. Это "Акт проверки и обезжиривания трубопроводов технического воздуха АПЛ К-141 "Курск". Документ якобы издан в декабре 1999 года, подписан старшим помощником командира, торпедистами АПЛ "Курск" и утвержден командиром подводной лодки. Я долго и внимательно сравнивал подписи на этом документе с подписями этих же лиц на других документах более раннего периода и пришел к выводу, что все подписи поддельные".

Развитие аварийной ситуации


По версии Валерия Рязанцева, боевые торпеды взорвались в момент столкновения АПЛ с грунтом, а не в результате объемного пожара в первом отсеке. Торпедные аппараты № 1, 3, 5 и 6 с боевыми торпедами, снаряженными взрывателями, смялись и разрушились. Именно это явилось причиной взрыва боевых торпед.

Первый взрыв. Причина

В вахтенной документации подводной лодки, которая была найдена на борту затонувшей АПЛ "Курск", имеется собственноручная запись командира боевой минно-торпедной части следующего содержания: "11 августа 2000 года 15 часов 50 минут. Произвели замер давления (роста) в резервуаре окислителя за 12 часов. Давление возросло до 1 кг/см2. Произвели подбивку ВВД (воздух высокого давления) в воздушный резервуар до 200 кг/см2".

"Подводнику-специалисту, - объясняет Рязанцев, - эта короткая запись говорит о многом. Во-первых, эта информация относится к перекисной практической торпеде 65-76 ПВ. Во-вторых, состояние окислителя этой торпеды длительное время, с 3 по 11 августа 2000 года, было в норме и не вызывало у личного состава каких-либо опасений. В-третьих, в перекисной практической торпеде через неплотности воздушной магистрали имелись микропротечки воздуха высокого давления. Это не является аварийной ситуацией. В торпедах (боевых и практических) пополнение ВВД является обычной технологической операцией…

Пополнение воздуха в торпедах на сильных окислителях требует особой осторожности и специально обезжиренных инструментов и систем. Обезжиривание торпедного инструмента, воздушных шлангов и систем технического воздуха производится ежегодно под наблюдением корабельной комиссии.

Теперь вспомним, что в имеющемся "Акте проверки и обезжиривания трубопроводов технического воздуха" АПЛ "Курск" от 15 декабря 1999 года подписи членов корабельной комиссии и командира подводной лодки фальшивые. Из этого следует вывод о том, что на "Kypcке" длительное время системы технического воздуха не эксплуатировались и не обезжиривались. За это время внутри трубопроводов технического воздуха скопились частицы пыли и органических масел, а в переносные воздушные шланги могли попасть мельчайшие частицы грязи, смазки и ворсинки ветоши. Таким образом, пополнение ВВД 11 августа 2000 года было выполнено неочищенным воздухом, и в воздушный резервуар практической торпеды попала вся грязь из воздушных трубопроводов и шлангов, которая скопилась за долгие годы их бездействия.

В инструкции по обращению с перекисью водорода говорится, что при попадании в нее органических масел, металлической стружки и опилок, медных и свинцовых деталей, грязи, пыли и других предметов начинается бурный процесс разложения перекиси, который сопровождается большим выделением тепла и заканчивается взрывом.

11 августа 2000 года, после пополнения ВВД через грязные трубопроводы и шланги, необезжиренный воздух из воздушного резервуара торпеды не мог попасть в резервуар окислителя. При нахождении практической торпеды 65-76 ПВ на стеллаже запирающий воздушный клапан на ней закрыт, а на воздушном курковом кране установлены предохранительные устройства. Вот почему "толстая" торпеда вела себя смирно до 12 августа 2008 года, когда началось приготовление к торпедным стрельбам. Именно после загрузки в торпедный аппарат внутри торпеды началась неконтролируемая реакция разложения перекиси водорода..."

Не те инструкции

Свои выводы о первопричине первого взрыва на АПЛ "Курск" эксперт Рязанцев представил следствию. На стр. 39-40 постановления о прекращении уголовного дела по гибели "Курска" руководитель следственной бригады подполковник юстиции Артур Егиев напишет, что во время осмотра поднятого "Курска" удалось обнаружить "сборник инструкций по хранению, уходу, окончательному приговлению изделий и систем для их обслуживания". Сборник принадлежал капитан-лейтенанту Байгарину, командиру минно-торпедной боевой части. Исследовав сборник, следствие установило: "Инструкции, содержащиеся в вышеуказанном сборнике и касающиеся обслуживания перекисно-водородных торпед, не соответствуют "Инструкции по обслуживанию торпеды" и порядку обслуживания торпедных аппаратов и систем, которые установлены на АПРК "Курск", а применяются для обслуживания торпедных аппаратов, установленных на подводных лодках 671 РТМ проекта, имеющих существенное отличие в порядке эксплуатации и обслуживания во время торпедной стрельбы".

Эксперт Рязанцев сделал однозначный вывод. "Не те" инструкции привели "к роковой ошибке торпедистов АПЛ "Курск".

Она действительно утонула

И все-таки самый главный вопрос - это не причина взрыва перекисной практической торпеды.

Главный вопрос: как вышло, что после взрыва практической торпеды в межбортном пространстве носового отсека затонула самая большая, самая плавучая подлодка в мире, попавшая по этим показателям даже в Книгу рекордов Гиннесса?

Вот что написано в постановлении следователя Егиева: "В момент первого взрыва личный состав первого отсека погиб мгновенно в результате прямого воздействия ударной волны…

Личный состав ГКП (главного командного пункта. - Е. М.) и всего второго отсека также был парализован и выведен из строя в результате баротравм из-за мгновенного повышения давления через открытые захлопки системы общесудовой вентиляции".

Следствие констатирует очень важный факт: большая часть личного состава "Курска" погибла или была контужена после ПЕРВОГО взрыва на "Курске".

Почему? Должно ли так быть? Кто в этом виноват? Эти вопросы следствие явно пытается обойти.

Почему весь командный - второй - отсек был "вырублен" первым взрывом и лодка, оставшись без управления, утонула?

Отвечает само следствие: из-за взрывной волны и мгновенного повышения давления через "открытые захлопки системы общесудовой вентиляции".

Что это значит?

Это значит, что, в то время как "Курск" готовился к торпедной стрельбе, переборка между первым и вторым отсеками была разгерметизирована!

То есть если бы переборка была герметична (как и должно быть), то взрывная волна не могла повредить личному составу 2-го отсека, и лодка бы сохранила управление. Носовой отсек был бы продут воздухом высокого давления, и "Курск" бы всплыл, а не затонул!

Но тогда почему переборка была разгерметизирована в нарушение всех правил?

Вот что говорит эксперт Рязанцев: "Конструкция самой современной атомной подводной лодки такова, что при залповой стрельбе торпедами (одновременная стрельба из нескольких торпедных аппаратов) для предотвращения повышения давления в 1-м отсеке требуется открывать переборочные двери или переборочные захлопки системы вентиляции между 1-м и 2-м отсеками. Такая техническая операция приводит к разгерметизации отсеков подводной лодки в самый опасный момент стрельбы боевыми торпедами. Если учесть, что во 2-м отсеке АПЛ 949 А проекта находится главный командный пункт управления, то получается, что разгерметизация 1-го и 2-го отсеков приводит к угрозе поражения всей подводной лодки даже от незначительной нештатной ситуации в 1-м отсеке".

И опять вопрос: ПОЧЕМУ?

Ответ: "Потому что на нашей самой современной атомной подводной лодке технические решения обеспечения залповой торпедной стрельбы оказались времен 60-х годов XX столетия. Такая технология залповой торпедной стрельбы была на самых первых атомных подводных лодках СССР. Но на этих подводных лодках главный командный пункт АПЛ не находился рядом с торпедным отсеком. (Он находится в 3-м отсеке. - Е. М.)

Торпедисты (или ГКП), учитывая требования заводских инструкций, перед началом практических стрельб открыли переборочные клапаны вентиляции между 1-м и 2-м отсеками. (К сожалению, это распространенная практика на флоте, что подтвердили мне все знакомые моряки. - Е. М.) Через них (клапаны. - Е. М.) ударная волна от взрыва торпеды 65-76 ПВ и попала во 2-й отсек… Весь личный состав 2-го отсека получил тяжелые контузии и оказался в неработоспособном состоянии. (Весьма вероятно - погиб. - Е. М.) Атомная подводная лодка "Курск" через 1-2 секунды после взрыва торпеды 65-76 ПВ оказалась неуправляемой… Конструкторы подводной лодки спроектировали АПЛ 949 А проекта так, что ee живучесть в момент залповой торпедной стрельбы равняется нулю".

Почему следствие к этому - самому главному моменту катастрофы - не возвращается?

Потому что речь идет о серьезных ошибках проектировщиков "Курска", которые и привели на самом деле к трагедии. Проектировщик - ЦКБ МТ "Рубин". Его сотрудники активно участвовали и в следствии, и в правительственной комиссии по "Курску". Главное! Сразу после трагедии Владимир Путин лично попросил бессменного директора "Рубина" Игоря Спасского поднять затонувший "Курск", и операцию эту расценивали не иначе, как подъем престижа всего Отечества.

Второй взрыв

Вот как реконструирует гибель "Курска" в своей неопубликованной книге Валерий Рязанцев.

После первого взрыва неуправляемая подводная лодка "погружалась все глубже и глубже. Через минуту после первого взрыва дифферент на нос достиг порядка 15-20 градусов. Через две минуты первый отсек был почти весь заполнен водой и дифферент достигал 30-35 градусов. До дна Баренцева моря подводной лодке оставалось пройти порядка 20-25 метров. Через 15 секунд АПЛ К-141 "Курск" на скорости около 3 узлов, с дифферентом на нос 40-42 градуса на глубине 108 метров столкнулась с грунтом. Носовая часть подводной лодки смялась, а трубы торпедных аппаратов разрушились. Чудовищной силы взрыв боевых торпед в торпедных аппаратах и на стеллажах 1-го отсека разорвал прочный корпус АПЛ и, как могучий пресс, спрессовал в одну бесформенную груду металла все оборудование с 1-го по 3-й отсеки и большую часть моряков-подводников".

Ответ Путина Рязанцеву

Прочитав доклад вице-адмирала Рязанцева генпрокурор Устинов положил его на стол Путину. Это было в субботу 25 ноября 2001 года. К Путину был вызван главком Куроедов. Путин спросил Куроедова: "Что вы намерены делать?" Главком вызвался самолично составить "расстрельный" список, и через три часа был подписан указ об увольнении 17 адмиралов и старших офицеров Северного флота и Главного штаба ВМФ. В указе было сказано - за упущения в организации боевой подготовки. Слово "Курск" в указе не звучало.

Далеко не все виновные в гибели "Курска" попали в список Куроедова. Те, кто попал, - получили наказание не по закону, а по понятиям. Эти понятия предусматривали теплые места на гражданке: в Совете Федерации, в полпредстве Северо-Западного федерального округа, в крупном бизнесе и т.п.

Говорить об извлеченных из трагедии "Курска" уроках не приходится: уголовное дело было закрыто, и реальные причины гибели лодки и людей были, по сути, скрыты.

Говорить о раскаянии тоже не приходится. Лучше всего это сформулировал один из старших офицеров Северного флота. Ознакомившись с приказом об отставке, он заявил главкому Куроедову и начальнику Генштаба Квашнину: "Стреляться не буду!" (Этот ответ понравился Квашнину: офицер остался на флоте и стал замглавкома ВМФ.)

И, наконец, еще одно последствие. Недоверие к официальной полуправде о трагедии в Баренцевом море породило невероятно стойкий миф: "Курск" был торпедирован иностранной подлодкой. Миф этот сотворили те, кто должен был нести непосредственную ответственность за трагедию. И поскольку государство не захотело в силу разных причин наказать виновных по закону, а этот миф развеять, он пророс в сознании очень многих граждан России.

1. Вице-адмирал Валерий Рязанцев, опытнейший торпедист, прослужил 25 лет на различных типах атомных подводных лодок Тихоокеанского флота, заместитель командующего ТОФ, в 2001 году - заместитель начальника Главного штаба ВМФ России по боевой подготовке. Входил в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы ПЛ "Курск", которую возглавлял И. Клебанов.

2. Практическая (учебная) торпеда 65-76 ПВ представляет собой точную копию боевой торпеды 65-76А, за исключением одной особенности. В практической торпеде нет взрывчатого вещества и взрывателей. Однако энергокомпоненты на практической торпеде идентичны боевой.

3. При подготовке материала были использованы фрагменты неопубликованной монографии Валерия Рязанцева "В кильватерном строю за смертью" (http://avtonomka.org/).


Елена Милашина
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/089/00.html
_________________
Вправе ли критик судить об омлете, если сам не может нести яйца?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vova
Генерал-майор


Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 2494
Откуда: Хм,дорога куда приведёт

СообщениеДобавлено: Ср Апр 20, 2011 8:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмитрий Медведев совершил во вторник ряд кадровых перестановок в Военно-морском флоте, Вооруженных силах и органах внутренних дел. Согласно указу президента, в частности, с должности заместителя главнокомандующего Военно-морским флотом по вооружению уволен вице-адмирал Николай Борисов. Одновременно он уволен и с военной службы. Официально причина отставки не называется, но пресса видит определенную связь с тем, что Борисов самолично подписал договор о покупке вертолетоносцев "Мистраль" без согласования с Рособоронэкспортом и Федеральной службой военно-технического сотрудничества. В документе указана сумма 1 млрд 15 миллионов евро, в то время как Москва рассчитывала на 980 млн.

Впрочем, как сообщили РИА "Новости" в Минобороны, отставка вице-адмирала Борисова с этим не связана. В среду должен состояться решающий раунд переговоров между Москвой и Парижем по покупке Россией вертолетоносцев "Мистраль". Подробности в материале корреспондента радио "Вести ФМ" Сергея Ткачука.

Ткачук: В конце декабря прошлого года Россия и Франция официально объявили о том, что консорциум Объединенной судостроительной корпорации и французская DCNS построит два корабля типа "Мистраль" в Сан-Назере и два по лицензии в России.

25 января было заключено межправительственное соглашение о покупке "Мистралей". Оно не содержит ни сроков, ни стоимости будущего контракта. Это должно быть прописано в отдельном документе.

Договорится сложно. По мнению главного редактора журнала "Национальная оборона" Игоря Коротченко, именно цена является главным камнем преткновения.

Коротченко: У французских и у российских переговорщиков разные подходы к величине итоговой суммы по контракту, и затяжка переговоров как раз касается ценовых параметров контракта. Французы просят больше, чем россияне готовы заплатить. Вопрос опять же упирается в то, что за дополнительные позиции по контракту, в частности, за лицензию, французы также хотят получить денег.

Ткачук: Ответственный редактор "Независимого военного обозрения" Виктор Литовкин, в свою очередь, считает, что дело не в деньгах. Просто НАТО не хочет отдавать нам свои технологии.

Литовкин: Россия пытается его купить за достаточно нормальные деньги, но со всем оборудованием, которое на нем установлено. Не только навигационное оборудование, но и системы связи. Не только системы управления кораблем, но и штабов и воинских частей, которые существуют в НАТО. Но дело в том, что французы и могут нам поставить эти технологии и системы, но этому возражают США и штаб-квартира НАТО в Брюсселе. Они не хотят делиться с нами технологиями даже за очень большие деньги.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=446544

Из других источников

Ожидаются решающие переговоры о закупке РФ вертолетоносцев "Мистраль"

Решающий раунд переговоров между представителями России и Франции, на котором может определиться судьба контракта по покупке вертолетоносцев класса "Мистраль", как ожидается, пройдет в среду. Об этом РИА Новости сообщил источник в российском оборонно-промышленном комплексе (ОПК).

По его словам, переговоры с французами идут очень трудно, спор идет из-за комплектации корабля, прежде всего из-за боевой информационно-управляющей системы Zenith-9 и командной системы управления соединением (флотом) SIC-21.

"Французская сторона согласна отдать Zenith-9 без лицензии на производство и полностью против передачи SIC-21. Россия настаивает на передаче "Мистралей" со всеми системами и устройствами", - сказал источник.

© Инфографика. Станислав Сырецких / Евгений Иванов | Купить иллюстрациюВМФ РФ рассчитывает построить четыре вертолетоносца по французской лицензии

Эту информацию фактически подтвердил и глава госкорпорации "Ростехнологии" Сергей Чемезов, который заявил, что проблемы по переговорам вокруг постройки для России вертолетоносцев типа "Мистраль" связаны с вопросом передачи технологий. "Есть в этом проблема. Изначально мы говорили, что в эту цену должен войти не только корабль, но и технологии. Вроде на уровне президентов это было согласовано, но когда это пустилось на уровень самих переговорщиков, все встало. Сейчас пытаемся договориться", - сказал Чемезов.

Собеседник РИА Новости не стал акцентировать внимание на том, где пройдут эти переговоры и кто примет в них участие. Однако известно, что со стороны России курируют контракт вице-премьер, председатель совета директоров Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Игорь Сечин, а со стороны Франции - глава особого штаба при президенте страны генерал Бенуа Пуга.

"Если эти переговоры состоятся и при этом не увенчаются для России успехом, а нашим переговорщикам не получится переубедить французов, мы по сути встанем перед выбором: отказаться от этого контракта или начинать все заново", - не исключил собеседник агентства.

Во вторник накануне переговоров президент РФ освободил от должности и уволил с военной службы представителя ВМФ России на переговорах по "Мистралям" заместителя главкома ВМФ по вооружению вице-адмирала Николая Борисова. Тем не менее, сообщил РИА Новости источник в Минобороны, увольнение Борисова никак не связано с переговорами по вертолетоносцам, а обусловлено внутренними причинами. Вместе с тем ряд экспертов, отвечая на вопросы РИА Новости, высказали мнение, что эта отставка является своеобразным реверансом в сторону Франции и свидетельствует о том, что Россия готова продолжить переговорный процесс по "Мистралям".

Межправительственное соглашение о покупке "Мистралей" было заключено 25 января 2011 года. Оно не содержит ни сроков, ни стоимости будущего контракта - они будут указаны в отдельном соглашении, которое должны заключить Рособоронэкспорт и DCNS (Франция). Ранее первый замминистра обороны РФ Владимир Поповкин сообщил, что контракт оценивается не менее чем в 1,5 миллиарда евро.

Россия и Франция в конце декабря 2010 года официально объявили, что консорциум ОСК и DCNS построит два корабля типа "Мистраль" в Сан-Назере (Франция) и два - по лицензии в России. Тендер был объявлен в октябре того же года министерством обороны РФ.

Универсальный вертолетоносец "Мистраль" водоизмещением 21 тысяча тонн и максимальной длиной корпуса 210 метров способен развивать скорость более 18 узлов. Дальность плавания - до 20 тысяч миль. Численность команды - 160 человек, дополнительно вертолетоносец может принять на борт 450 человек, 13 основных боевых танков или 70 автомобилей. Авиагруппа включает 16 вертолетов, из которых шесть могут одновременно размещаться на взлетной палубе.

Ссылка на оригинал: http://www.rian.ru/defense_safety/20110420/366276439.html
_________________
Primus inter pares
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.army.lv -> Флот Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group