FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Экраноплан ,Сожженные крылья. Предать конструктораl
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.army.lv -> Авиация
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
pyc33
Младший сержант


Зарегистрирован: 14.01.2006
Сообщения: 165
Откуда: Росток

СообщениеДобавлено: Вс Июн 17, 2007 7:27 am    Заголовок сообщения: Экраноплан ,Сожженные крылья. Предать конструктораl Ответить с цитатой

Фильм:

http://rutube.ru/tracks/22673.html?v=bfd8e200c13f25c769a439862c48844a
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
майор Фома
Подполковник


Зарегистрирован: 18.02.2006
Сообщения: 1451
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Сб Июл 14, 2007 4:00 am    Заголовок сообщения: Re: Экраноплан ,Сожженные крылья. Предать конструктораl Ответить с цитатой

Цитата:
русслав33 писал(а):
Фильм:

http://rutube.ru/tracks/22673.html?v=bfd8e200c13f25c769a439862c48844a


Прерасный фильмец.Только агитпроповский.
Ничего этот папилац при волнении более 4(четырех) баллов сотворить не в состоянии(кроме,конечно,героического самотопа)
Вместо того что бы изобретать очередной велосипедик,стоило бы наверно бросить эти деньги на затыкание реальных дыр наших ВМС.

Слава России из века в век!!! Laughing Laughing Laughing Cool
_________________
Шагают бараны в ряд,бьют в барабаны.Кожу для них дают сами бараны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
pyc33
Младший сержант


Зарегистрирован: 14.01.2006
Сообщения: 165
Откуда: Росток

СообщениеДобавлено: Вс Июл 15, 2007 5:16 pm    Заголовок сообщения: Re: Экраноплан ,Сожженные крылья. Предать конструктораl Ответить с цитатой

майор Фома писал(а):

Прерасный фильмец.Только агитпроповский.
Ничего этот папилац при волнении более 4(четырех) баллов сотворить не в состоянии(кроме,конечно,героического самотопа)
Вместо того что бы изобретать очередной велосипедик,стоило бы наверно бросить эти деньги на затыкание реальных дыр наших ВМС.


У каждого человека, своё мнение. Но тебе не кажется, что с таким же успехом можно подвергать критике любую технику, любого изобретателя; например танки, из-за того, что на них нельзя перепрыгивать через глубокие рвы, которые могут образоваться в земле при сильном землетрясении. Надо смотреть на вещи исходя из того, для чего они в первую очередь изобретались, а не исходя из того, что они умеют кроме главного предназначения. Так вот экранопланы, насколько я понимаю, создавались в первую очередь для того, чтобы: быстро, экономно в потреблении горючего, незаметно для радаров противника доставлять солдат и военную технику в назначенное место или наносить ракетные удары по вражеским объектам (например авианосцам), а не для того чтобы в первую очередь преодолевать какие-то стихии, которые возможно пару раз в год образуются и через определённое время снова утихают.

Исходя из твоих слов, не стараясь опровергнуть твою информацию, задам тебе вопрос: "Если ты так опасаешься сильных волн во время шторма, то известно ли тебе, что экранопланы в состоянии подниматься на несколько десятков (!) метров над водой и продолжать своё движение уже не на экране, а как обычный самолёт?" Или скажем, что мешает опуститься на воду и переждать шторма на плаву как корабль; а можно если экраноплан винтовой, включить на малые обороты и продолжать движение по воде, со скоростью нормального коробля. И как только шторм утихнет, повысить обороты, и подняться на экранную подушку.

И ещё, я не считаю твоё высказывание правильным, но как уже упомянал, каждый имеет право на свое личное мнение, даже если оно не верно. Человек ведь существо не совершенное, но сам утверждает что разумное, и поэтому должен уметь учиться-развиваться-исправляться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дмит
Генерал форума


Зарегистрирован: 16.12.2004
Сообщения: 6406
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Июл 15, 2007 8:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Майор прав - красивая на соответствующей картинке техника, вежливо не упоминаем об ограничениях эксплуатации и возможных мерах противодействия вероятного противника. Цель инертная, возможности маневра по высоте нет, по горизонту ограничена, может лететь вперёд на (увы!) небольшой скорости. Даже одиночный "Гарпун" первого поколения без труда перехватит и превратит дорогостоющую констрюхцию в не менее дорогостоющую груду бесполезного металла.
Кроме волнения моря сия чуда абсолютно не приспособлена к противодействию активной обороне (в киношке не покажут), весьма уязвима с сомнительной эффективностью техника, а Турция как-никак член НАТО. А есть даже вполне вменяемые по именно этой цели ракеты малой и средней дальности класса "ВВ".
_________________
Вправе ли критик судить об омлете, если сам не может нести яйца?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
майор Фома
Подполковник


Зарегистрирован: 18.02.2006
Сообщения: 1451
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Пн Июл 16, 2007 2:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Код:
[quote="Дмит"]Майор прав - красивая на соответствующей картинке техника, вежливо не упоминаем об ограничениях эксплуатации и возможных мерах противодействия вероятного противника. Цель инертная, возможности маневра по высоте нет, по горизонту ограничена, может лететь вперёд на (увы!) небольшой скорости. Даже одиночный "Гарпун" первого поколения без труда перехватит и превратит дорогостоющую констрюхцию в не менее дорогостоющую груду бесполезного металла.
Кроме волнения моря сия чуда абсолютно не приспособлена к противодействию активной обороне (в  киношке не покажут), весьма уязвима с сомнительной эффективностью техника, а Турция как-никак член НАТО. А есть даже вполне вменяемые по именно  этой цели ракеты малой и средней дальности класса "ВВ".[/quote]


Более чем убедительно!!!!Русослав,мы не спортивную машину обсуждаем-боевую.Ее главная задача-не шумно и красиво пройтись над гребнями волн,а выполнять боевую задачу.В любых метеусловиях,днем,в сумерках,ночью,12 месяцев в году,с максимальной эффективностью и минимальными потерями-иначе это не оружие.
Ответте,Русослав, на простой вопрос-что экраноплан может такого, чего не могут другие надводные и воздушные суда ????
Потом загляните в справочник по современному боевому составу российского и иностранных ВМФ.И сразу станут ясны совершенно необходимые и приоритетные программы для нашего флота.И экраноплана-увы в них не значится.


Слава России из века в век!!! Laughing Laughing Laughing Cool
_________________
Шагают бараны в ряд,бьют в барабаны.Кожу для них дают сами бараны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
AR
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Июл 17, 2007 4:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да почему то ВСЕ забывают, что это экспериментальная "машина". И ее надо было творить. Пока не попробуешь, не узнаешь все плюсы и минусы. Не узнаешь и как с этим бороться.
Вернуться к началу
Юрий
Рядовой


Зарегистрирован: 20.07.2007
Сообщения: 2

СообщениеДобавлено: Пт Июл 20, 2007 11:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У экранопланов, были и свои преимущества и недостатки, что подтверждается несколькими катастрофами. Однако наработки были. А теперь последний Орленок, качается на водах Москвы-Реки. Так что обсуждать можно многое, но факт - экранопланов у нас больше нет. Cool
_________________
С уважением, к Вам!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vova
Генерал-майор


Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 2481
Откуда: Хм,дорога куда приведёт

СообщениеДобавлено: Пн Июл 23, 2007 8:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мдя...скажу только что экраноплан СПОКОЙНО будет работать при 4 баллах.Извините,конструктора не идиоты.

Русслав,расслабся,некоторым захотелось что бы разработка,от которой инженеры США были в шоке стала "неперспективной"...Плоды их работы видишь.Сказано."Приоритет только тогда правельный когда он соотвествует его виденью США".Если экраноплан не вписывается-в лом..Хм,по мне эта велликолепная платформа для противокорабельных ракет.Да и десанту прибавит мобильности...Хотя да,сбить можно...но назовите мне неуязвимое оружее?использовать надо правельно,а не страшилки слушать о "страшных авианосцах"...

Дилетант,"гарпун" надо пускать кажется по ИЗВЕСТНОЙ цели,а низколетящие скоростные цели есть головная боль всех флотов.
_________________
Primus inter pares
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмит
Генерал форума


Зарегистрирован: 16.12.2004
Сообщения: 6406
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Июл 23, 2007 9:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Низколетящие маневренные и высокоскоростные цели - одно. Вряд ли современной ПВО опасен летящий на максимале над водой ТБ-3, т.б. нечто значительно более массивное при сходной скорости..
_________________
Вправе ли критик судить об омлете, если сам не может нести яйца?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vova
Генерал-майор


Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 2481
Откуда: Хм,дорога куда приведёт

СообщениеДобавлено: Вт Июл 24, 2007 7:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хм,Дмит,ТБ как раз и будет опасен из-за матерьялов Laughing
Ты считаешь экраноплан медленным?Но к сожалению из-за высоты полёта его заметят тогда,когда он уже будет давно в пределах пуска своих ракет.Ударил-убежал,стандартная тактика.Не удевлюсь если задумывался вариант прибрежного экраноплана включеного в систему ПЛО.
_________________
Primus inter pares
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
майор Фома
Подполковник


Зарегистрирован: 18.02.2006
Сообщения: 1451
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Вт Июл 24, 2007 8:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Мдя...скажу только что экраноплан СПОКОЙНО будет работать при 4 баллах.Извините,конструктора не идиоты.


Мдя...и откель сей славный релиз-ссылочку,пли-и-и-з Laughing Laughing

Цитата:
Русслав,расслабся,некоторым захотелось что бы разработка,от которой инженеры США были в шоке стала "неперспективной"...Плоды их работы видишь.Сказано."Приоритет только тогда правельный когда он соотвествует его виденью США".

Когда и где инженеры США были в шоке???И главное от чего???Им,если не ошибаюсь были доступны данные об "каспийском монстре"полученные спутниками стратегической разведки.А набор этих характеристик очень невелик.Близко никто из амеров его не видел,да и технологическую документацию не читал.
Так от чего шок????

Цитата:
Если экраноплан не вписывается-в лом..Хм,по мне эта велликолепная платформа для противокорабельных ракет.

Для крылатых ракет нет ничего лучше чем Ту-160 или какя нибудь ПЛАРБ,ну скажем проекта "Тайфун".
А эдакий лапоть с огромной ЭПР будет обнаружен не то что спутником разведки,а простым метеоспутником,и как следствие мновенно уничтожен.
В 21 веке идти в бой на экраноплане,все равно,что скакать на лошадке при параде с развернутыми знаменами по полю пристреленному артиллерией противника.

Цитата:
Да и десанту прибавит мобильности...Хотя да,сбить можно...но назовите мне неуязвимое оружее?использовать надо правельно,а не страшилки слушать о "страшных авианосцах"...


Когда прибавит-когда на море легкое волнение 2-3 бала или полный штиль???А все остальное время-курим бамбук и супостата ругаем-с??
А чем вам,кстати,не нравятся вертолеты или транспортные ЛА класса "Гэлакси" - это для прибавления десанту мобильности???

Цитата:
Дилетант,"гарпун" надо пускать кажется по ИЗВЕСТНОЙ цели,а низколетящие скоростные цели есть головная боль всех флотов.


Да устарели у Вас данные,уважаемый.Они были верны,когда АФУ локаторов дальнего обзора не поднимались выше грот-мачты корабля,а в век,когда данные идут с самолетов ДРЛО корабельного базирования-никакой проблемы с обнаружением низколетящих целей нет.
Для амеров,например,с их Е-2С -по цели типа Ту-16(Н-0.6-0.9,М -0.6 мах)-рубеж обнаружения 200-250 км.Времени для принятия решения больше чем достаточно.И тип определить успеют,и азимут и дальность и вектор скорости найдут.А накроетесь помехами,влупят систему СДЦ или электронную обработку сигнала и все равно уничтожат.
Так что для пуска крылатых(и любых других)ракет современные их носители НЕ ВХОДЯТ В ЗОНУ ПВО обьекта уничтожения.Да и делают их по технологии СТЕЛС,что бы ни спутники,ни радары не видели.


Еще раз повоторяю вопрос-чего такого может экраноплан,чего не могут надводные или воздушные суда других типов????


Слава России из века в век!!! Laughing Laughing Laughing
_________________
Шагают бараны в ряд,бьют в барабаны.Кожу для них дают сами бараны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
майор Фома
Подполковник


Зарегистрирован: 18.02.2006
Сообщения: 1451
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Вт Июл 24, 2007 8:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
[quote="vova"]Хм,Дмит,ТБ как раз и будет опасен из-за матерьялов Laughing


Речь идет о конкретном ТБ-3.Материал-"кольчуг-аллюминий"да еще и гофрированный.Какие проблемы с обнаружением РЛО???


Слава России из века в век!!! Laughing Laughing Laughing Cool
_________________
Шагают бараны в ряд,бьют в барабаны.Кожу для них дают сами бараны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vova
Генерал-майор


Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 2481
Откуда: Хм,дорога куда приведёт

СообщениеДобавлено: Вт Июл 24, 2007 3:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Фома,вы сомневаетесь в ТТХ экраноплана?И в отчётах испытаний?Хотя да,вы знаете данные лучше.Вопрос на засыпку,а что,есть НАДВОДНАЯ платформа с такой грузоподёмностью и скоростью?И если не знаете,то на Ту-160 зачем то поставили систему управления полётом с огибанием местности..Тоесть,высота как то влияете.Хотя да,вам не нравится экраноплан-в топку....Ещё раз,какая платформа в данный момент может также быстро доставить ПКР к берегам,допустим Турции.Вы заявляете,что огромное ЭПР,у трактора она тоже большая..только если правельно трактор сделать у него и ЭПР будет малая.Насчёт амереканских инженеров...лень искать,было интервью инженеров "боинг".

И просьба,не отвечать на "отдельные предложения",излагайте свои мысли цельно.
_________________
Primus inter pares
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
майор Фома
Подполковник


Зарегистрирован: 18.02.2006
Сообщения: 1451
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Вс Июл 29, 2007 3:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
[quote="vova"]Фома,вы сомневаетесь в ТТХ экраноплана?И в отчётах испытаний?Хотя да,вы знаете данные лучше.Вопрос на засыпку,а что,есть НАДВОДНАЯ платформа с такой грузоподёмностью и скоростью?

Я не в чем не сомневаюсь.Ссылку по мореходности сего аппарата в студию!!!
А,кстати,скорость без маневра-ноль без палки.Да и скорость то для современных ПКР-тьфу,так,семечки.

Цитата:
И если не знаете,то на Ту-160 зачем то поставили систему управления полётом с огибанием местности..Тоесть,высота как то влияете

И не только на Ту-160,еще и на Су-24,и на Су-30 и много где еще-фишка соракалетней давности-амеры были первыми-первый серийный попилац с системой облета препядствий-F-111-летает с 1969 г.Только примерец мягко говоря притянут за уши-самолеты маневрирут в 3(трех)плоскостях с перегрузкой минимум 4-5 единиц,что позволяет им маневром "сбросить" ракету ЗРК.Да и скорость поболя на малых высотах-раза в три,как минимум.
Именно это и делает такие летательные аппараты оружием а не прогулочными лайнерами.

Цитата:
Хотя да,вам не нравится экраноплан-в топку....Ещё раз,какая платформа в данный момент может также быстро доставить ПКР к берегам,допустим Турции.


Да нравится мне экраноплан.Красивое инженерное решение.Но это -не оружие.Увы.
А что до "берегов Турции",то там его встретит вот это:
http://www.soldiering.ru/country/asia/turkey/navy.php

Цитата:
В целях расширения возможностей ВМС Турции по раннему обнаружению подводных лодок и надводных кораблей противолодочные вертолеты планируется оснастить новой аппаратурой, аналогичной американской «Лэмпс». Совершенствование береговой обороны предусматривается осуществлять в основном за счет модернизации артиллерийских систем, а также развертывания в дополнение к имеющимся новых мобильных батарей противокорабельных ракет «Гарпун» и «Пингвин».

ТТХ сих ПКР представить-или сами найдете???

Цитата:
Вы заявляете,что огромное ЭПР,у трактора она тоже большая..только если правельно трактор сделать у него и ЭПР будет малая.

А трактор никто и не пытается использовать как "платформу ПКР".Так зачем же на прогулочный корблик тулить турели???

Цитата:
Насчёт амереканских инженеров...лень искать,было интервью инженеров "боинг".

Тогда-пардон-с,о чем спор-то???

Слава России из века в век!!! Laughing Laughing Laughing Cool
_________________
Шагают бараны в ряд,бьют в барабаны.Кожу для них дают сами бараны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vova
Генерал-майор


Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 2481
Откуда: Хм,дорога куда приведёт

СообщениеДобавлено: Вс Июл 29, 2007 9:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Майор,я просил отвечать цельно,сии экзерсисы и разбитие на отдельные слоганы достойно мальчишек...(докапатся монжно до любого слова)....



Цитата:
Тогда-пардон-с,о чем спор-то???

Инженеры "Боинга" и "Нортропа" были поражены тем,что СССР смогди сделать то,о чём они и не мечтали.Подождём,поспеет проект "Боинга" и потом будете по другому петь.

Цитата:
А трактор никто и не пытается использовать как "платформу ПКР".Так зачем же на прогулочный корблик тулить турели???

ЭПР экраноплана можно оочень сильно уменьшить.И турели не нужны,да их и не ставят.Читать внимательней надо,а не цитатки дёргать...

Цитата:
ТТХ сих ПКР представить-или сами найдете???

Приведите,в плане поражения низколетящей,малозаметной,манёвреной,скоростной цели.

Цитата:
Да нравится мне экраноплан.Красивое инженерное решение.Но это -не оружие.Увы.
А что до "берегов Турции",то там его встретит вот это:
http://www.soldiering.ru/country/asia/turkey/navy.php


Не оружеем считали и КВП....

Цитата:
И не только на Ту-160,еще и на Су-24,и на Су-30 и много где еще-фишка соракалетней давности-амеры были первыми-первый серийный попилац с системой облета препядствий-F-111-летает с 1969 г.Только примерец мягко говоря притянут за уши-самолеты маневрирут в 3(трех)плоскостях с перегрузкой минимум 4-5 единиц,что позволяет им маневром "сбросить" ракету ЗРК.Да и скорость поболя на малых высотах-раза в три,как минимум.
Именно это и делает такие летательные аппараты оружием а не прогулочными лайнерами.


Извините,а что,есть ЗРК с дистанцией залпа более чем у "москита"?И огибание местности понадобилось для СКРЫТНОСТИ,а не "притягивать за уши".Мне кажется что говорю со стенкой.....

Цитата:
Я не в чем не сомневаюсь.Ссылку по мореходности сего аппарата в студию!!!
А,кстати,скорость без маневра-ноль без палки.Да и скорость то для современных ПКР-тьфу,так,семечки.


Ещё раз..скрость и манёвренность у экранаплана больше чем у корабля,а грузоподёмность больше чем у самолёта...и ПКР НЕ РАБОТАЕТ по таким целям.Я лох в ворружениях,но вроде торпедный катер захватывает на 20 км,это тьфу при скорости расхождения.Не смржет просто сманеврировать ваш горячо любимый "гарпун".Мореходность...боже,полёт "Луня" может проходить при волнениив три балла,"Орлёнка"-4 балла...поискать лень?

Засим дисскуссию закончил,не привык к такому стилю спора,к сожалению.
_________________
Primus inter pares
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.army.lv -> Авиация Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group