FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

У КОГО ЛУЧШЕ ТАНКИ-У России или сша?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 29, 30, 31, 32  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.army.lv -> Бронетехника и артиллерия
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
vovik
Прапорщик


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 444
Откуда: tallin

СообщениеДобавлено: Ср Авг 12, 2009 9:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмит писал(а):

- 1. Подозреваю, вкладываете свои собственные мысли и модус операнди в обоснование действий и слов совершенно не знакомого Вам лично человека, которого, между прочим, очень многие ветераны первой чеченской вспоминают добрыми словами.
- 2. Там как раз в аргументации подробно написано, почему топливная система при сверхплотной компоновке ещё более повышает вероятность гибели танка. Без всяких наружных бочек.
- 3. Почему отечественное военное руководство вместе с производителями зудят как раз об устарелости образцов, превозносимых Вами как супероружие всех времён и народов?

- 1. Просто хороший командир полка и неплохой командир дивизии не равняется "лучшему министру обороны всех времен" ... только и всего! Громов, с опытом командарма, отказался стать командующим входящей группировки: " там армии делать нечего - это чисто полицейская операция". Полицейская операция, это: агентура, блокада, прекращение финансирования, уничтожение лидеров (не обязательно физически, но и политически), дискредитация режима и т.д. Ну а "добрыми словами" вспоминают министра Грачева, скорее всего, в 81 мотострелковом полку и в 131 бригаде кои он загнал в ГОРОД с экипажами БМП в ТРИ человека - т.е. голую "броню".
- 2. Жалко что там не написано: топливная система вообще имеет свойство "повышать вероятность гибели танка", начиная уже с ПМВ. Вот это бы и было "откровение".
- 3. Да потому что они УСТАРЕЛИ, так же как и "абрамс". Доработка схемы Т-64, начала 60-х - не решение проблемы. Даже установив тепловизоры, новое СУО, ракеты с ударным ядром (для крыши), забронировав баки и заряды в конвейере (что несложно в МЗ) - существенного увеличения потенциала танка не получим. На подходе перспективные 140 (152)мм орудия - и конструктивные решения для танков уже должны быть другими: необитаемая башня например.
Но опять таки: и новые танки будут спокойно гореть при "полицейских действиях" у неробкого противника - не их это "работа".

http://www.youtube.com/watch?v=ZPndH3N59sk - к сожалению видео доставания раненного экипажа "абрамса" уже стерто ... быстро работают
ну и мультики:
http://www.youtube.com/watch?v=CUvoaD6Vnkg&NR=1
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vovik
Прапорщик


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 444
Откуда: tallin

СообщениеДобавлено: Пн Сен 07, 2009 12:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Don Chip$on писал(а):

- 1. У него довольно много записей интересных.Я вчера до 5 утра лазил,оторваться не мог)
- 2. Андрей ваш зажрался малёк.
Цитата:
В реальности на «Абрамсе» нет никакого корунда, стеклопластика, а тем более уранового сплава. Пакет наполнителя на основе «отражающих листов» занимает около 1/3 части ниши, что является малоэффективным использованием габаритов бронирования.

Естественно, даже такой примитивной преграды достаточно для защиты от устаревших противотанковых средств типа гранат ПГ-7В и тому подобного.

В целом относительно высокая защищенность лобовой проекции башни "Абрамса" сделана в ущерб остальному бронированию.

Борт башни и корпуса «Абрамса» является сплошной ослабленной зоной в вероятных углах обстрела.

«Недостатком» отечественных танков называли малую плотность комбинированного наполнителя. Интересно, как тогда назвать ситуацию у «Абрамса», где наполнитель занимает 1/3-ть от полости?

Просто красавчик.Судить о плотности наполнителя по Абрамсу со СПАМа.Так,чисто для его кругозора - вы ему расскажите,что американцы на СПАМе наполнитель иногда и вынимают.

- 3.
Цитата:
и всякий хлам в "корзине", который загорается даже при буксировке.

Поподробнее про это.

- 4. Видимо,статью про то,как,оказывается,элементарно подбить Абрамс,писал ваш дружок Андрей.


- 1. Вам на "вороний лай" надо - там полное раздолье недель на шесть будет.
- 2. Давайте посмотрим про "вранье" Андрея, про наполнитель в защите башни "вытащили", и "бауруса", на примере того самого ролика:
http://rutube.ru/tracks/70622.html?confirm=f2736e8dcd0e7e59f34ecfe03e2becfd&v=5fbaa3e389ea7131f823c79e3ec0b1c2
Древний РПГ попал в башню перед дымовыми гранатометами (там , где по "баурусу" приличное разнесеное бронирование с керамикой, схема танка здесь - http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/M1Abrams.php ) т.к. тяжело ранило в грудь наводчика и покалечило руку заряжающему, а командир отделался легкой контузией - т.е. кум. струя прошла ПЕРЕД наводчиком. Разнесенное бронирование и "керамика", "вынимаемая на СПАМЕ", не предотвратили приличного заброневого действия древнего РПГ-7. То что командир, был маленько оглушен, заметно по его неадекватным действиям: когда тяжело-раненный наводчик ломился в люк, на выход, командир торчал в этом люке и заливал минералкой горящие запасные трусы в корзине. Поэтому раненному наводчику пришлось переползать за пушкой в люк заряжающего, который , явно загорелый, первый выскочил и ломанул, видимо в больничку, освободив люк. Пока наводчик добрался до люка и наполовину высунулся - видимо стал проходить шок и дальше самостоятельно вылазить уже не мог (от боли). Так что насчет хилой защиты даже передней 1/3 борта башни "абрамса" (не то что ниши) - прав оказался Андрей.
- 3. Минералкой заливали в корзинке горящие трусы даже в данном ролике, да и "многострадальный" , сгоревший при буксировке, говорят загорелся от выхлопных буксира (700 град на выходе) именно с корзинки.
- 4. Там не только Андрей, там и испытатель из Кубинки ... "баурусу" до них далеко.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tungsten
Старший прапорщик


Зарегистрирован: 15.11.2004
Сообщения: 587

СообщениеДобавлено: Пн Сен 07, 2009 4:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vovik писал(а):
Древний РПГ попал в башню перед дымовыми гранатометами (там , где по "баурусу" приличное разнесеное бронирование с керамикой, схема танка здесь - http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/M1Abrams.php ) т.к. тяжело ранило в грудь наводчика и покалечило руку заряжающему, а командир отделался легкой контузией - т.е. кум. струя прошла ПЕРЕД наводчиком.

Наоборот - никого не контузило , но командир получил тяжелые осколочные ранения и потерял глаз . Другой член экипажа получил осколочное ранение руки ( а не ожог ) . Т.е. струя прошла либо между командиром и наводчиком ( ближе к командиру ) , либо за спиной командира .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
vovik
Прапорщик


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 444
Откуда: tallin

СообщениеДобавлено: Пн Сен 07, 2009 5:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tungsten писал(а):

а). Наоборот - никого не контузило , но командир получил тяжелые осколочные ранения и потерял глаз .
б). Другой член экипажа получил осколочное ранение руки ( а не ожог ) .
в). Т.е. струя прошла либо между командиром и наводчиком ( ближе к командиру ) , либо за спиной командира .

- а). Почему командир полез в люк заряжающего? Его наводчик оттащил от люка, что бы трусы в корзинке не мешал тушить? Смотрим схему танка: голова командира практически в люке - не объедешь. Так что раненный на командира явно не тянет. То что "тушильщик" контужен - конечно не факт, но то что он торча в люке, мешая выбраться другому, занялся херней - явно пребывал в стрессе и был неадекватен некоторое время, пока не дошло, что надо помочь раненному.
- б). Согласен - для ожога много крови.
- в). Лучше верить своим глазам: появился бодренький командир, лихо потушивший корзинку, потом заряжающий с раненной рукой, и опосля - наводчик, пролезший за пушкой к люку заряжающего, которому командир в неадеквате загородил ближайший люк. Следовательно струя прошла у груди наводчика (кою и посекла осколками - там и кровь, несмотря на бронежилет) и "достала" осколками руку заряжающего - т.е. РПГ пробил первую треть боковой проекции башни - то о чем и говорил Андрей - даже там нет наполнителя (который якобы "доставали" на СПАМЕ), тем более нет его в защите ниши.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Don Chip$on
Старший прапорщик


Зарегистрирован: 28.05.2009
Сообщения: 600
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Сен 07, 2009 5:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vovik, Вы совсем заврались...
Цитата:
- 2. Давайте посмотрим про "вранье" Андрея, про наполнитель в защите башни "вытащили", и "бауруса", на примере того самого ролика:

Враньё. Как его враньё связано с данным роликом - загадка.
Цитата:
Древний РПГ попал в башню перед дымовыми гранатометами

1. Откуда известно куда попал? На видео этого не видно.
2. Откуда известно, что древний РПГ?
Цитата:
Разнесенное бронирование и "керамика", "вынимаемая на СПАМЕ", не предотвратили приличного заброневого действия древнего РПГ-7.

Оно тут причём? Их обоих могло ранить осколками. Если бы в наводчика попала кумулятивная струя - вряд ли бы он отделался простым ранением.
Цитата:
То что командир, был маленько оглушен, заметно по его неадекватным действиям:

Чем неадеватными?
Цитата:
когда тяжело-раненный наводчик ломился в люк, на выход, командир торчал в этом люке и заливал минералкой горящие запасные трусы в корзине.

Подумал, что помогут - это раз. Залил минералкой - 15 секунд - потом помог выбраться...
Цитата:
когда тяжело-раненный наводчик ломился в люк, на выход, командир торчал в этом люке и заливал минералкой горящие запасные трусы в корзине.

Он торчал не в люке,а на крыше. Это раз. Наводчик вылетел из танка с ранением руки сразу же.
Цитата:
Пока наводчик добрался до люка и наполовину высунулся - видимо стал проходить шок и дальше самостоятельно вылазить уже не мог (от боли).

ИМХО, неудобно раненому выползать из танка - для этого надо опереться руками о люк, а рукой он держал раненый глаз.
Цитата:
Так что насчет хилой защиты даже передней 1/3 борта башни "абрамса" (не то что ниши) - прав оказался Андрей.

Ну да... Резюме - Абрас фуфло, Тэшки рулят. Андрюха - респект.
Цитата:
да и "многострадальный" , сгоревший при буксировке, говорят загорелся от выхлопных буксира (700 град на выходе) именно с корзинки.

ГОВОРЯТ. Говорить могут очень многое.
Цитата:
- 4. Там не только Андрей, там и испытатель из Кубинки ... "баурусу" до них далеко.

До вранья Андрея то? Ну да, ещё бы. Что за испытатель с Кубинки? Всё про Опального Стрелка?
http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/caleidoscope/0_tank_04.htm
Почитайте, найдёте много интересного. Особенно учитывая то, что "испытатель с кубинки" не знает, что действие кумулятивного заряда не зависит от дистанции.
Цитата:
То что "тушильщик" контужен - конечно не факт, но то что он торча в люке, мешая выбраться другому, занялся херней - явно пребывал в стрессе и был неадекватен некоторое время, пока не дошло, что надо помочь раненному.

Бред. Во-первых, из люка уже вылез член экипажа. Во-вторых, он торчал не в люке, а НА БАШНЕ. В-третьих, залил и помог выбраться. 10 секунд дела не решили. Как вы можете судить об адекватности человека, если он заливает небольшой пожар водой?
Да и такой вопрос - с какого шланга загорезлась ниша, если попадание было В ЛОБ башни?
Цитата:
в). Лучше верить своим глазам: появился бодренький командир, лихо потушивший корзинку, потом заряжающий с раненной рукой, и опосля - наводчик, пролезший за пушкой к люку заряжающего, которому командир в неадеквате загородил ближайший люк.

Смотрим ВНИМАТЕЛЬНЕЙ - первым вылез раненый в руку.
Цитата:
РПГ пробил первую треть боковой проекции башни - то о чем и говорил Андрей - даже там нет наполнителя (который якобы "доставали" на СПАМЕ), тем более нет его в защите ниши.

Цитату у попадании в студию.
_________________
Всё нормально,падаю - (с) "В бой идут одни старики"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дмит
Генерал форума


Зарегистрирован: 16.12.2004
Сообщения: 6406
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Сен 07, 2009 7:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хм. А экипаж-то жив. Надо же. Даже трусы не очень пострадали, не говоря уж об оставшейся на месте башне.
Присоединяюсь к вопросу - а откуда известно, что попала "древняя" граната из РПГ-7?
И напоминаю тезис Вольфрамыча - а чего и откуда испытатели с Кубинки знают об "Абрамсе"?
Так сказать, 1,2 и 3.
_________________
Вправе ли критик судить об омлете, если сам не может нести яйца?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mvv
Старший прапорщик


Зарегистрирован: 09.11.2008
Сообщения: 502
Откуда: Кузбасс

СообщениеДобавлено: Пн Сен 07, 2009 9:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

автоматам заряжания посвящается...

http://www.youtube.com/watch?v=Qln3hVoe8qA

очень, очень тактичный ролик

http://www.youtube.com/watch?v=nO5X_xTR6k0&feature=related

интересно, о чем это они там?

http://www.youtube.com/watch?v=SHWHjK2VsUo&feature=related

ну и на закусь:
http://www.youtube.com/watch?v=mlCRGD3rXt8&feature=related
а то разоспорились, разоспорились. Если мусолить одно и то же, ничего кроме взаимных оскорблений не получится. Ведь у каждого есть право на собственный взгляд на одну и ту же фотографию
_________________
Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Империя Зла
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vovik
Прапорщик


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 444
Откуда: tallin

СообщениеДобавлено: Вт Сен 08, 2009 10:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмит писал(а):

- 1. Хм. А экипаж-то жив. Надо же. Даже трусы не очень пострадали, не говоря уж об оставшейся на месте башне.
- 2. Присоединяюсь к вопросу - а откуда известно, что попала "древняя" граната из РПГ-7?
- 3. И напоминаю тезис Вольфрамыча - а чего и откуда испытатели с Кубинки знают об "Абрамсе"?

- 1. Выведен из строя случайным выстрелом из-за угла в передний борт башни - братва спокойно, без обстрела, вылазит, голосит о помощи ...
- 2. Про использование партизанами ПТУРов не слыхал, о РПГ-29 слыхал только от англичан - ну не мог же придурошный РПГ-7 пробить НЛД "челенджера"!!! Видимо это ТАКОЙ же случай?
- 3. Как выяснилось "расследованием Дона": "Особенно учитывая то, что "испытатель с кубинки" не знает, что действие кумулятивного заряда не зависит от дистанции..." - они ВООБЩЕ ничего не знают. Тут уж "ранний" Растопшин рулез - вот он знал ВСЕ..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмит
Генерал форума


Зарегистрирован: 16.12.2004
Сообщения: 6406
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 08, 2009 11:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Конституция РФ, ст. 29, ч.1:

Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

PS: ИМХО по простому.
_________________
Вправе ли критик судить об омлете, если сам не может нести яйца?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Don Chip$on
Старший прапорщик


Зарегистрирован: 28.05.2009
Сообщения: 600
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 08, 2009 6:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
- 1. Выведен из строя случайным выстрелом из-за угла в передний борт башни - братва спокойно, без обстрела, вылазит, голосит о помощи ...

ССЫЛКУ В СТУДИЮ!!!!
Цитата:
- 2. Про использование партизанами ПТУРов не слыхал, о РПГ-29 слыхал только от англичан - ну не мог же придурошный РПГ-7 пробить НЛД "челенджера"!!!

По вашим глубоким мыслеформам - РПГ-7 пробивает ВЛД Абрамса, который получше бронирован.
Далее - вы уж определитесь, в конце концов, то у вас иракцы пуляют древними ПГ-7, то ПГ-7ВЛ/ВР.
Хотя больше похоже, что в зависимости от контекста - чтобы доказать рульность Т-эшек у нас они ВЛ не пробиваются, а все Абрашки фигачатся 1 выстрелом "древней" ПГ-7. Парадокс.
Цитата:
- 3. Как выяснилось "расследованием Дона":

Это не расследование, товарищ, а вполне интересный вопрос к вашему авторитету. Объяснения так и не будет? Я так и знал....Подумаешь, танк САМ загорелся и сработала ВСЯ ДЗ - зато Абрамс - говно, потому что трусы в корзине загорелись...Прально, так держать!
Цитата:
они ВООБЩЕ ничего не знают.

Что-то я не видел в Кубинке Абрамса...
Цитата:
Тут уж "ранний" Растопшин рулез - вот он знал ВСЕ..

Хм...ИМХО, ранний vovik знает ещё "больше"....
_________________
Всё нормально,падаю - (с) "В бой идут одни старики"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Tungsten
Старший прапорщик


Зарегистрирован: 15.11.2004
Сообщения: 587

СообщениеДобавлено: Ср Сен 09, 2009 10:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vovik писал(а):
- а). Почему командир полез в люк заряжающего?

Потому что до момента прибытия на базу танкистам внутри оказывалась мед. помощь , а заряжающего просто больше места .

Цитата:
Его наводчик оттащил от люка, что бы трусы в корзинке не мешал тушить? Смотрим схему танка: голова командира практически в люке - не объедешь. Так что раненный на командира явно не тянет.

Командир танка ( тот самый , который с тяжелыми ранениями и потерял глаз ) - позже книгу написал , в том числе и об этом эпизоде .

Цитата:
- в). Лучше верить своим глазам: появился бодренький командир, лихо потушивший корзинку, потом заряжающий с раненной рукой, и опосля - наводчик, пролезший за пушкой к люку заряжающего, которому командир в неадеквате загородил ближайший люк.

Лучше читать то , что пишут сами участники инцидента - в том числе , и кто они такие .

Цитата:
Выведен из строя случайным выстрелом из-за угла в передний борт башни - братва спокойно, без обстрела, вылазит, голосит о помощи ...

Потому как стреляли совсем в другом месте , а вылазят уже на базе .

Цитата:
Про использование партизанами ПТУРов не слыхал, о РПГ-29 слыхал только от англичан - ну не мог же придурошный РПГ-7 пробить НЛД "челенджера"!!! Видимо это ТАКОЙ же случай?

Найдены и детали гранаты РПГ-29 попавшей в один из Абрамсов . В борт башни . Что интересно - без пробития ( угол попадания неизвестен ) ... Опознана по характерному узлу оперения .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Don Chip$on
Старший прапорщик


Зарегистрирован: 28.05.2009
Сообщения: 600
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 09, 2009 5:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Командир танка ( тот самый , который с тяжелыми ранениями и потерял глаз ) - позже книгу написал , в том числе и об этом эпизоде .

А ссылки нету? Или хотя бы название книги.
_________________
Всё нормально,падаю - (с) "В бой идут одни старики"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
vovik
Прапорщик


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 444
Откуда: tallin

СообщениеДобавлено: Чт Сен 10, 2009 11:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tungsten писал(а):

- 1. Потому что до момента прибытия на базу танкистам внутри оказывалась мед. помощь , а заряжающего просто больше места .
- 2. Лучше читать то , что пишут сами участники инцидента - в том числе , и кто они такие .
- 3. Потому как стреляли совсем в другом месте , а вылазят уже на базе .
- 4. Найдены и детали гранаты РПГ-29 попавшей в один из Абрамсов . В борт башни . Что интересно - без пробития ( угол попадания неизвестен ) ... Опознана по характерному узлу оперения .

- 1. Там конечно не база, но то что танк выводили из опасного места (проскочили под мост) - похоже. Возможно что командир сполз за казенник орудия (у заряжающего особого места нет, да и он тоже ранен). Насчет медпомощи (поверьте бывшему спасателю), быстро можно сделать только две вещи: обезболивание и перевязку - ни обезболивание (судя по тому что командир почуствовал боль уже в люке - шок закончился), ни перевязки никто в танке не проводил.
- 2. Все ж документальные кадры меньше вруть. Хотя, если раненный командир - значит попали не в первую треть боковой проекции а прямо по центру башни (видимо поэтому и трусы загорелись - корзина совсем рядом).
- 3. В тихом месте - согласен.
- 4. А где можно про это прочитать (может где то у Васи Фофанова?). Опять же - было расследование? Что показало? Кто поставил эти девайсы и кому? Новое оружие в Ираке - предмет для сильнейшего "разбора". И наказания виновных. В Афгане мы не могли "наказать" поставщиков "стингеров", а вот амеры могут сейчас наказать любого за "новье" в Ираке.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tungsten
Старший прапорщик


Зарегистрирован: 15.11.2004
Сообщения: 587

СообщениеДобавлено: Чт Сен 10, 2009 4:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vovik писал(а):
- 2. Все ж документальные кадры меньше вруть.

Но не дают всей полноты информации .

Цитата:
Хотя, если раненный командир - значит попали не в первую треть боковой проекции а прямо по центру башни (видимо поэтому и трусы загорелись - корзина совсем рядом).

Скорее - ближе к корме .

Цитата:
- 4. А где можно про это прочитать (может где то у Васи Фофанова?). Опять же - было расследование? Что показало? Кто поставил эти девайсы и кому? Новое оружие в Ираке - предмет для сильнейшего "разбора". И наказания виновных. В Афгане мы не могли "наказать" поставщиков "стингеров", а вот амеры могут сейчас наказать любого за "новье" в Ираке.

Так РПГ-29 засветился в Ираке много раньше - вспомните эпизод с пробитием НЛД Челленджера . Что там было и чем закончилось - не сообщалось . Информация от пользователю Ghostrider , который "специализируется" на Абрамсах . Фотографии самого пораженного танка прилагались , но без фото извлечённых фрагментов двигателя и оперения гранаты .

P.S. То , что борт башни Абрамса может быть пробит гранатомётом РПГ-7 - как бы и не вопрос , удержать 450мм при таком габарите нереально , по любому остаётся не менее 100-150мм остаточной эффективности .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
vovik
Прапорщик


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 444
Откуда: tallin

СообщениеДобавлено: Пт Сен 11, 2009 8:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tungsten писал(а):

- 1. Но не дают всей полноты информации .

- 2. Скорее - ближе к корме .

- 3. Так РПГ-29 засветился в Ираке много раньше - вспомните эпизод с пробитием НЛД Челленджера .

- 4. То , что борт башни Абрамса может быть пробит гранатомётом РПГ-7 - как бы и не вопрос , удержать 450мм при таком габарите нереально , по любому остаётся не менее 100-150мм остаточной эффективности .


- 1. Ес-но! Но хотя бы то что видишь - не искажается "очевидцами".
- 2. Тогда бы досталось командиру в районе спины и скорее бы пострадал наводчик, а не заряжающий . Ранение у командира спереди и пострадал заряжающий - след. струя прошла перпендикулярно пушке перед командиром - аккурат середина башни (у начала корзины).
- 3. Да, но там отметили профессионализм стреляющего. Хотя "врет как очевидец" - тоже актуально!
- 4. Об этом и речь: слабобронированная площадь абрашки просто зашкаливает. Кстати, на схеме у Андрея, эта часть башни считается таки малоуязвимой: http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.army.lv -> Бронетехника и артиллерия Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 29, 30, 31, 32  След.
Страница 30 из 32

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group