FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Русско-японская
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.army.lv -> Войны России (кроме Великой Отечественной)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
RommelRU
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Авг 21, 2003 1:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Славянам около 6-7 тысяч лет. Согласно записям. Точнее прошло 6-7 тыс. лет как славяне начали вести летоисчесление. А тут какие то японцы.
Вернуться к началу
dunkelfalke
Младший сержант


Зарегистрирован: 22.11.2002
Сообщения: 187
Откуда: Dortmund, Germany

СообщениеДобавлено: Чт Авг 21, 2003 8:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Rolling Eyes

где ты взял такую чушь? история славян начинается с четвертого века нашей эры.
_________________
Секрет изготовления ядерного оружия человечество унесет с собой в могилу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
TT
Майор


Зарегистрирован: 11.01.2003
Сообщения: 1183

СообщениеДобавлено: Пт Авг 22, 2003 9:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

dunkelfalke писал(а):
японцев узкоглазыми дикарями называть та же самая ошибка - их недооценивать. ну во первых одной только письменной истории японии почти 5 тысяч лет и что касается цивилизованности то по сравнению с ними все народы европы и россии долгое время были дикарями (только примерно 300 лет назад догнали японию).

патриотизм это хорошо но в меру а тупой национализм как шоры. ничего вокруг не видищь и знать не хочешь.


Я пошутил. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лёлик
Сержант


Зарегистрирован: 11.11.2002
Сообщения: 227
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Чт Сен 04, 2003 10:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Очень интересная статья про Цусимское сражение.


Прошло уже 94 года с того весеннего дня 14 мая 1905г., когда про-изошло 1 - е в XX веке морское сражение, название которого стало с тех пор синонимом разгрома - Цусима. Эта битва была последним штрихом в неудачной русско-японской войне, сделав победу в ней практически невозможной. Интерес к этому сражению по-прежнему очень велик, это и неудивительно, поскольку Цусима занимает в воен-но-морской истории видное место. Единственное генеральное сраже-ние эпохи додредноутского броненосного флота по своей решительно-сти и результатам привлекает внимание многих писателей, исследова-телей, интересующихся историей военно-морского флота. По подсче-там специалистов, сражение в корейском проливе занимает второе ме-сто после Ютландского боя, по количеству посвященной ему литера-туры. Но количество, как известно, не всегда обеспечивает качество, и история Цусимы - яркий пример. Обычно основную массу литературы по любому сражению поставляют сами бывшие противники. Однако оба участника боя менее всего были заинтересованы в истине. Японцы провели всю войну под завесой тайны и не хотели, чтобы их опытом кто-то воспользовался. Русская сторона поступила не лучше, предав-шись безудержной критике всего, что было связано с флотом. Наибо-лее интересные материалы были собраны британскими наблюдателя-ми, находившимися при эскадре Того, лично наблюдавшие сражение и имевшие доступ к японским материалам. Но доклад английского во-енно-морского атташе Пэкинхэма, так и не был опубликован в прессе. Сложившаяся ситуация привела к тому, что в качестве исходного ма-териала используется очень узкий набор литературы. Во-первых, это официальная и русская история войны на море: «Описание военных действий на море 37г.г.-38». В этой книге имеется уникальный мате-риал, характеризующий все передвижения японского флота в ходе и после сражения. Но, к сожалению в этой книге, нет анализа боевых действий. А в русской официальной истории замечено желание как можно скорее миновать это сражение, не вдаваясь в подробности. Од-нако ещё есть «Неофициальная литература». В ней можно выделить такие книги как: «Цусима» А.С. Новиков-Прибой, «На Орле в Цуси-ме», автор В.П. Костенко, и «Цусимский бой» из трилогии расплата капитана 2-го ранга Семёнова. Документальный роман бывшего бата-лёра «Орла» стал книгой для миллионов. Однако в этой книге очень мало достоверных фактов. Слишком сильно критикуется наша артил-лерия, техника, адмирал, корабли. Некоторые описания, слишком пре-увеличены. Вообще в ней нет объективной оценки событий и боя. В этой и других художественных и документальных книгах, кроме ино-странных и русских научно- исследовательских, преувеличено, коли-чество снарядов, попавших в броненосец «Орел», неверно что Рожде-ственский, выполняя маневр, забыл о сзади идущих судах и это по-служило гибелью броненосца «Ослябя». Во всех книгах, посвященных «Цусиме», авторы приводят различные причины из-за которых рус-ские потерпели поражение. Порой приводятся самые невероятные причины и предположения. Но, однако, хотелось бы отметить что наиболее вероятные причины приводят иностранные исследователи и некоторые наши, которые не в пример нашим писателям более объек-тивно рассматривают поражения русского флота. Чтобы рассмотреть все те причины, действительные и мнимые, которые привели к пора-жению русского флота, вернемся к истории русско- японской войне и Цусимскому бою.
Итак, после падения Порт- Артура и гибели большинства судов первой тихоокеанской эскадры, и разоружения некоторых из них в нейтральных портах, вторая тихоокеанская эскадра должна была рассчитывать только на свои силы. К сожалению, в ее состав не был включен броненосец «Слава». Это рациональная идея пришла в голову начальнику Балтийского завода К. К. Гатчику. Но эта идея не встрети-ла поддержки Ф. К. Авелана и З. П. Рождественского из-за слишком оптимистического прогнозирования сроков выхода эскадры. Эскадра покинула Либаву только второго октября, а тридцатого октября «Сла-ва». На которой в летние месяцы приостановили все работы после швартовых испытаний ушла в Кронштадт. А если бы «Слава» вместе с «Ослябей» вошли в первый броненосный отряд второй тихоокеанской эскадры, то он бы имел даже преимущество в артиллерии. Тем более, что времени для того, чтобы подготовить «Славу» к плаванию требо-валось совсем немного. Но, к сожалению, этого сделано не было. Итак, вторая тихоокеанская эскадра второго октября 1904 вышла из Либавы на театр военных действий. Ее первый броненосный отряд со-ставили четыре эскадренных броненосца типа «Бородино». Ночью, де-вятого октября весь отряд «отличился» в тульском инциденте, открыв в ожидании минной атаки, огонь по рыболовным судам. Выпустив около 2000 снарядов, броненосцы потопили один траулер, повредили несколько других, 5 снарядов попало в шедший параллельным курсом крейсер «Аврора». В Испанском порту Виго для участия в расследова-нии этого происшествия остались свидетели с трех броненосцев. В Танжере эскадра разделилась, и ее первый отряд с броненосцем «Ос-лябя» и тремя большими крейсерами во главе с З. П. Рождественским направился в Индийский океан вокруг Африки. В походе командую-щий эскадры подверг броненосцы типа «Бородино» резкой критике за систематический выход из строя электрических приводов управления рулем, разных труб главного паропровода и, в основном, за малую дальность плаванья. Фактический расход угля в начале похода оказал-ся таким, что при запасе 1100 т и скорости в 2, 5-9, 5 узлов корабли согласно рапортам З. П. Рождественского, могли пройти 1900 миль. На каждой стоянке адмирал с завидным постоянством требовал увели-чения угольных запасов. Уголь вскоре занял центральную батарею, кают- компанию и даже верхнюю палубу позади кормовой башни. С уменьшением метацентрической высоты пришлось мириться, «так как иначе нельзя море переплыть: корабли очевидно построены только для Финского залива в расчете на обстоятельства глубокого мира»- яз-вительно рапортовал З. П. Рождественский в Петербурге. В начале де-кабря в Ангра- Пэкуэна новые броненосцы погрузили 2200 тонн угля и водоизмещение достигла 16346 тонн. «В сложных условиях плаванья броненосцы типа «Бородино» показали хорошие мореходные качества, выдержав в декабре 1904 сильный шторм в Индийском океане. При высоте попутной волны более 12 метров (длина около 110 метров) их крен на качке составил около 120 на борт, в то время как другие ко-рабли кренились от 200- 400. Во время стоянки в Носси- бе на Мадага-скаре броненосцы 6 раз выходили на эволюции (в том числе 3 раза со стрельбой) из крупных орудий. Стрельбы прекратились после израс-ходования практического боезапаса. Боевые снаряды З. П. Рождест-венский расходовать не разрешил. Хотелось бы отметить, что офице-ры и матросы в беспримерном походе совершили настоящий подвиг. Длительное плавание в тропиках, при частых погрузках угля, без нор-мального отдыха, потребовало предельного напряжения физических и моральных сил. Далее в марте 1905 года эскадра пересекла Индийский океан и вскоре сделала остановку в бухте Капранг у берегов Индоки-тая, откуда присоединив отряд контр- адмирала небогатого первого мая вышла на прорыв во Владивосток после 1922 мильного перехода. Успех перехода, тем не менее, не гарантировал успеха в бою, для ко-торого требовалась радикальная разгрузка кораблей от лишних запа-сов. К сожалению, этого сделано не было. Броненосцы вступили в бой с суммарной перегрузкой около 1700 тонн, имея на борту 1000 тонн угля каждый. В результате над водой у лидера осталось всего около 1, 4 метра второго броневого пояса (152 мм) и 2, 1 м 176 мм брони казе-мата 75 мм орудий прорезанными портами. В носовой части 2-й бро-невой пояс возвышался над водой примерно на 2 метра, вместо 2,8 по проекту, что в условиях 3-4 бального волнения в бою 14 мая приводи-ло к захлестыванию незащищенного борта. Командованием второй ти-хоокеанской эскадры не были приняты и важнейшие меры по подго-товке к бою; на кораблях оставались все гребные шлюпки, паровые и личные катера, обильная деревянная отделка рубок и внутренних по-мещений (отчасти снятая на эскадренном броненосце «Орел»). Окра-ска броненосцев в черный цвет с желтыми трубами и шаровыми мач-тами облегчала противнику наводку орудий.
Японское командование, напротив на основе боевого опыта не только избавилось от лишнего дерева, но и позаботилось о снятии гро-моздких боевых марсов итак, эскадра, совершившая беспримерный поход длительностью 1922 мили, шла на встречу японскому флоту под командованием Хейхотиро Того.
Были ли у нее шансы победить врага?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос сравним суда второй тихоокеанской эскадры и японского флота. (Таблица с основными так-тико- техническими элементами кораблей, участвовавших в сражении, приведено приложении после иллюстрации N1 и N2)
Из таблицы, очевидно, что японский флот намного сильнее рус-ской эскадры, здесь японский первый броненосный отряд имеет не-значительный перевес, а если бы З. П. Рождественский 5 быстроход-ный броненосец, то было бы равенство сил. 2 и 3 броненосные отряды русских, состоящие из «Ослябы», «Сисоя Великого», «Наварина», «Адмирала Нахимова», «Императора Николая I» и трех броненосцев береговой обороны: «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин», «Гене-рал- адмирал Апраксин» значительно уступали броненосным крейсе-рам Камимуры. Во-первых, корабли 2-3 отрядов кроме «Осляби» были тихоходные и уже устарели. Большинство не было оснащено орудиями новых систем. Лишь «Сисой Великий» был нормально перевооружен, а три броненосца береговой обороны были перевооружены, но из-за плохой выделки 254 мм орудий не могли стрелять полным зарядом пороха, что намного снизило их дальнобойность. 6 броненосных крей-серов Камимуры были однотипны, имели большой ход, мощное воо-ружение, их орудие также имели большую скорострельность. Наи-большую угрозу для русских представляли 4 японских броненосца, объединенные в 1-й боевой отряд с крейсерами «Ниссич» и «Касуга» под командованием самого адмирала Того. Этот отряд не имел подав-ляющего превосходства над 1-м русским отрядом, который включал полностью однотипные корабли с более удачным расположением ар-тиллерии. (Таблица №3 в приложении). Непонятно почему З. П. Рож-дественский не присоединил 5-й быстроходный броненосец «Ослябя» (типа «Пересвет») и атака Х. Того с выгодой для русских орудий дис-танцией (20-25 кб), тяжелое повреждение одного двух линейных ко-раблей могло заставить японцев отказаться от продолжения боя. Не-понятно, почему он не маневрировал раздельно со вторым и третьим боевыми отрядами, а выбрал сомкнутый строй однокильваторной ко-лонны. При раздельном 4 новейших броненосца и «Ослябя» вели бы бой только с одним боевым отрядом японцев, имея такой же ход и не попадая под сосредоточенный огонь, и не известно, на чьей стороне оказалась бы удача и победа, хотя все-таки вряд ли русские могли бы добиться успеха, однако бы, не были бы так разгромлены. Но имело ли вообще смысл отправление второй тихоокеанской эскадры во Вла-дивосток? Обреченность похода эскадры Рождественского совершенно очевидно. Противостояние России и Японии на Дальнем Востоке ока-залось в значительной мере «делом морским».Войска Микадо, выса-дившиеся в Корее и Манчжурии, полностью зависели от надежности морских коммуникаций с метрополией. Да и сама высадка вряд ли смогла быть при господстве русского флота, да и просто более актив-ных действиях Порт-артурской эскадры. Но даже когда было уже поздно, и японский экспедиционный корпус двинулся по Манчжурии к Порт-Артуру навстречу главным силам русской армии, захват пути его снабжения мог бы оказать влияние на весь ход войны. Поэтому реше-ние отправить на помощь блокированной в своей базе 1-й Тихоокеан-ской эскадре силы Рождественского (первоначально включившее только новые броненосцы и новые крейсера) было не только не бес-смысленно, но, возможно единственным активным шагом. Соединив-шись, русские корабли имели бы весьма заметное превосходство над японцами, которое отчасти компенсировало бы неудобство стратеги-ческого положения. А неудобство было поистине чудовищным.
Две русские базы Владивосток и Порт-Артур разделяли 1045 миль. Реально флот мог базироваться только в одном из этих портов. Порт-Артур заперт в глубине Печилийского залива, а Владивосток за-мерзает на 3,5 месяца в году. Ремонтные возможности обоих портов стоили друг- друга, а именно практически отсутствовали. В таких ус-ловиях только большое преимущество в силах давало шансы на актив-ные действия и успех. Как только пал Порт-Артур и погибли корабли 1-й Тихоокеанской эскадры, стратегическое положение русских воен-но-морских сил стало безнадёжным. Все темпы были потеряны. По-стоянные задержки Рождественского, привели к тому, что японские корабли исправили все повреждения, а русские постепенно теряли боеспособность в изнурительном плавании. В таком положение требо-валось сильное стратегическое и политическое решение, но ... его не было. Правительство и военно-морское командование попало в свое-образную ловушку, именуемую в шахматах «Цунг-Ванг» - вынужден-ная последовательность ходов. Действительно, отозвать 2-ю Тихооке-анскую эскадру с половины пути означало не только признать свою военную слабость, но и потерпеть крупное политическое поражение, а главное полностью отказаться от попытки быстро выиграть войну, пе-ререзав коммуникации Японии с Кореей. Но и продолжение похода столь же последовательностью вело к поражению. Даже если кораб-лям Рождественского удалось бы благополучно миновать Цусимскую западню, их будущее выглядело безнадежным. Действовать из уда-ленного он японских коммуникаций Владивостока в составе эскадры было бы почти невозможно. Одного-двух дозорных крейсеров япон-ского флота хватило бы для того, чтобы вовремя предупредить Того о выходе Русских. Кроме того Владивосток легко блокировался минами, так что единственное, что мог бы предпринять благополучно пришед-ший в него Рождественский - выбрать для сражения другой день и другое место. Неоднократно высказывалась версия и предположение о том, что эскадра могла «обойти» японские силы, пройдя вдоль восточ-ного побережья Японии, через Сангарский пролив или пролив Лаперу-за. Надуманность таких рассуждений очевидна. Реальная дальность плавания русских броненосцев примерно 2500 миль (по данным Кос-тенко). Это означает, что потребовалась бы не одна погрузка угля в открытом море в холодном, весеннем Тихом океане. Кроме того шан-сов пройти незамеченными у столь большой и медлительной эскадры вдоль всего побережья Японии практически не было. Походы Влади-востокского крейсерского отряда показывают, насколько интенсивным было судоходство у ее берегов. А для раскрытия такой авантюры дос-таточно было одного нейтрального парохода. В результате русская эс-кадра была бы вынуждена принять бой уже в совсем невыгодных ус-ловиях северных широт, во время перегрузки угля или недостаточного его запаса. Немалые трудности предстояли бы и при попытке пройти северными проливами, три крейсера Владивостокского отряда провели неприятные дни, когда не могли войти в пролив Лаперуза из-за густо-го тумана, но русские крейсера благополучно добрались до Владиво-стока, пройдя через Сангарский пролив, на последних остатках топли-ва. Нетрудно представить, произошло с огромной эскадрой Рождест-венского при подобной попытке ! Вполне возможно, что некоторые из её кораблей постигла бы участь «Богатыря», но не вблизи своих бере-гов, а около японских берегов. По меньшей мере можно было ожидать полного расстройства эскадры. Но даже если бы Рождественский бла-гополучно форсировал один из проливов, это бы не избавило его от сражения. При вполне вероятном заблаговременном обнаружении флот Х. Того ждал бы его у выходов из проливов. Слишком малая крейсерская скорость русской эскадры обрекала её на перехват задол-го до Владивостока (расстояние от Владивостока до пр. Лаперуза при-мерно 500 миль, до Сангарского примерно 400 миль, крейсерская ско-рость русской эскадры около 8-9 узлов, а японской не менее 10-12 уз-лов).Конечно бой произошел бы ближе к русской базе и в нем не смогли бы принять участие малые японские миноносцы, но на пути было множество «подводных камней» - в прямом и переносном смыс-ле! Наконец, как отмечалось выше даже благополучный приход Рож-дественского во Владивосток мало что давал. Редкий случай стратеги-ческой безысходности! Однако правительство решило продолжать по-ход!
Вторая Тихоокеанская эскадра, выйдя из бухты Кампранг, по-шла на прорыв во Владивосток. Миновав 2 дозорные линии японских кораблей, она вошла в пролив Цусима, но была раскрыта японским вспомогательным крейсером «Синано-Мару», находившимся в развед-ке. Перед рассветом он натолкнулся на наше госпитальное судно «Орёл», привлеченный его яркими огнями. Спустя некоторое время была открыта вся наша эскадра, которая шла в строю 2-х кильватер-ных колонн, и с кораблей которой был замечен крейсер «Синано-Мару», имевший большой ход и шедший параллельным курсом, но потом он скрылся. Командиром этого крейсера был капитан 2-го ранга Карикава, он телеграфировал Того: «Враг в квадрате №203 и, по-видимому, идёт в восточный пролив». Того, получив телеграмму около 5.00 утра первое сообщение о русской эскадре, уже через 2 часа (7.10)вышел в море и к полудню пересёк с запада на восток Корейский пролив и спокойно ожидал неприятеля. Около 7-ми часов с правой стороны показался крейсер «Идзуми». Целый час он шел одним кур-сом с эскадрой. В это время по распоряжению командующего разве-дочный отряд переместился в тыл эскадры: «Светлана» вступила в кильватер транспортом, а «Урал» и «Алмаз» расположились по её сто-ронам. «Жемчуг» и «Изумруд»выдвинулись вперед. В десятом часу слева, впереди траверза 4 броненосца II класса, но затем удалились. Слева появились 4 быстроходных крейсера противника, которые опо-вещали Того о движении русской эскадры, по ним был открыт огонь и они удалились. В 13.20 Рождественский начал перестроение в одно-кильватерную колонну. Появившийся противник избрал бой на парал-лельных курсах, начав последовательный поворот влево. Когда голов-ные корабли Х. Того - «Микаса» и «Сикисима» - легли на новый курс, З. П. Рождественский приказал открыть огонь и уменьшить скорость с 11 до 9 узлов. В результате 5-й в строю “Ослябя” застопорил машины,
чтобы пропустить 4-го в строю “Орла” не успевшего занять ме-сто впереди “Осляби”, “Ослябя” повернулся бортом к противнику, а следующие броненосцы частично сбились в кучу. Затем “Ослябя” уве-личил ход(или дал ход) и линия русских выпрямилась. И уже В 13.49 минут был произведен пристрелочный выстрел из левой носовой 152 мм башни. Снаряд упал всего в 20 метрах от кормы “Микасы”.
Вслед за флагманским кораблем русские броненосцы открыли огонь, пытаясь сосредоточить его на головном броненосце противни-ка.
Фактически по “Микасе” стреляли “Князь Суворов”, “Импера-тор Александр 3”,”Бородино”и некоторое время “Ослябя” и “Орел”. Последний, оказавшись вне строя пристреливался через “Ослябу” с неверной дистанции по дальномеру- 55 кабельтовых, которую не смог сразу откорректировать из-за невозможности увидеть падения своих снарядов. Старшие артиллеристы трех головных русских броненосцев- П.Е. Владимирский, В.А. Эллих, П.Е. Завалишин- сразу развили мак-симальную скорострельность, введя в действие и 75-мм орудия. Стар-ший артиллерийский офицер Ф.Т. Шампиев уточнил дистанцию до “Микасы”, но не успел использовать всю мощь своей артиллерии. Че-рез 10 минут японский флагманский корабль вышел из угла обстрела кормовой башни, противник быстро обгонял русскую колонну, стре-мясь охватить ее голову. В первые 17 минут боя “Микаса” получил с головных русских броненосцев 109 попаданий, 5-305 мм снарядами и 14- 152 снарядами. Один из 305 мм снарядов пробил крышу 152 мм каземата, рядом с детонировали 76-мм патроны. Вся прислуга получи-ла ранения. Второй снаряд взорвался под носовым мостиком, повре-дил навесную палубу, а его осколки попали в боевую рубку, а на мос-тике едва не поразили адмирала Х. Того. Третий тяжелый снаряд про-бил 152мм броню под казематом №1 и вызвал затопление угольной ямы. Но этих попаданий оказалось недостаточно, чтобы вывести из строя ”Микасу”, который маневром уклонился от огня русских, кото-рый был плохо организован в пределах 1-ого отряда. Плохая органи-зация огня русской эскадры, привела к тому, что три другие сильные японские корабли ”Фудзи”, ”Асаки”, ”Сикисима” остались практиче-ски не обстрелянными. Вслед за “Микасой”, открывшим огонь с пер-выми попаданиями в него снарядов, “Асахи”; бес помех начал стрель-бу по русскому флагманскому кораблю, “Сикисима” и “Фудзи” об-стреляли “Ослябю” и нанесли ему гибельное повреждение. С 14 часов “Фудзи” перенес огонь на “Князя Суворова”, по которому вел огонь также “Адзуми”. Через несколько минут после открытия огня “Князь Суворов” начал получать одно попадание за другим. Первый снаряд разорвался у носового мостика, осколками ранив младших флаг- офи-цера Мичмана Георгия Церетели. Вскоре загорелось обшитая внутри деревом сигнальная рубка. Попадание японских фугасных зарядов в батарейную палубу, каюту командира, шлюпки и катера на спардеке создавали новые очаги пожаров, многочисленные осколки перебивали пожарные шланги и поражали людей из аварийных партий. Руково-дивший его старший офицер А. П. Македонский вскоре был смертель-но ранен. Его сменили штабной офицер капитан II-го ранга В. И. Се-мёнов. Но справиться с очагами пламени не удалось: через 1/2-часа после начала боя скрылся в дыму пожаров. Боевую рубку покинул ра-неный командир капитан 1- го ранга Игнациус. Теперь броненосцем командовал старший артиллерист П. Е . Владимирский, заменивший на штурвале убитых рулевых. С фока реи свисали обрывки обгорев-ших сигнальных фалов, на которых уже невозможно было поднимать сигналы. Радиотелеграф в 14 часов 12 минут замолчал навсегда: вслед за воздушной антенной вышла из строя боевая. Разрывом снаряда со-рвало часть крыши кормовой башни, но она еще продолжала стрельбу. Но левую 152- х мм башню пришлось покинуть, ее раскалил пожар в адмиральском помещении. Волей З. П. Рожественского “Князь Суво-ров” не маневрировал, несмотря на предложение командира уклонить-ся от японских снарядов градом сыпавшихся на него. Лишь дважды повернули на 2 румба вправо, что не позволило (выйти из охвата), но улучшило условия стрельбы. Японцы же, не видя “Князя Суворова” из-за дыма, перенесли огонь на “Александра III”, который получил не-сколько попаданий и тоже загорелся. Попадание снаряда вызвало по-вреждение рулевого привода на “Бородино”, который на короткое время вышел из строя. Почти одновременно строй покинул и нахо-дившийся в бедственном положении броненосец “Олябя”. На время эти два броненосца состворились, облегчая японцам попадания, “Бо-родино” энергично отвечал противнику из кормовой башни. Е. И. Яковлева, Стреляя через ют “Орла”, На котором 203 мм, разрушили носовые 75 мм орудия, снаряды с японских броненосных крейсеров. Вскоре вслед за “Ослябей” вышел из строя “Князь Суворов”, на нем перебило привод от штурвала в боевой рубке к рулевой машине. Руль остался в положении на правый борт. Броненосец, получивший к тому времени не менее 30-ти попаданий, описал полную циркуляцию, про-резал строй своих кораблей и склонился в сторону противника. “Им-ператор Александр III” последовал за ним, но оценив обстановку, в со-ответствии с приказом повёл эскадру на прежний курс. Этот бронено-сец доблестно сражался под командованием М. М. Букохвостова, того кто меньше всего верил в победу, оказавшись сосредоточенным огнем японцев. Близкие попадания в левый борт носовой части броненосец образовали 6-ти метровую пробоину в небронированном борту. часть форштевня оказалась развороченной, но не исключено что от повтор-ных ударов сместились и плиты броневого пояса по ватерлинии. По-ступающая через пробоину вода начала затоплять помещения выше броневой палубы. С креном на левый борт и пожаром на рострах “Александр III” в 14 часов 40 минут вышел из строя временно прекра-тив огонь. В это время адмирал Того, броненосцы которого достигли почти классической “палочки над T” охвата головы русской эскадры, принял первоначальное движение “Александра III” за попытку проры-ва на север под кормой отряда Камимуры, лишившегося в начале боя поврежденного крейсера “Асама”. Японский главнокомандующий по-вернул свой отряд на 90 градусов влево способом “все вдруг”, а его младший флагман остался на прежнем курсе, прикрывая этот маневр, и отстреливая головные русские корабли. Место “Императора Алек-сандра III” занял “Бородино”, который вместе с “Орлом” обстрелял со-створившееся отряды противника “Ниссич” получил подводную про-боину от 305 мм снаряда, но более всего пострадал “Фудзи”. Каза-лось, что боевое счастье могло улыбнуться русским. 305 мм снаряд пробил 152 мм броню под правым орудием кормовой башни, вызвал пожар зарядов, уложив на месте 8 человек прислуги, но, к сожалению, эти 6 зарядов на с детонировали, их залила вода из пробитой осколка-ми гидросистемы, заключенной между броневыми плитами. К 14.18 мин Того очередными поворотом “ все вдруг” влево перестроился в кильватерную колонну и вслед за “Ниссином” открыл огонь по “Бо-родино”. “Князь Суворов” и головные корабли русской боевой линии- “Бородино”, ”Орел” и вступившие ему в кильватер “Император Алек-сандр III”. К 15 часам оказались под сосредоточенным огнем броне-носцев Того, к которым присоединились крейсеры Камимуры. Дис-танция сократилась до 13-15 кб. “Микаса”, аза ним “ Якумо” и “Адзу-ма” даже выпустили по “Князю Суворову” торпеды, но они в него не попали . Зато японская артиллерия на короткой дистанции превратила флагманский броненосец в груду металла. На нем взорвалась кормовая башня, рухнулись сбитые фок-мачты и дымовая труба, через подвод-ную пробоину ниже броневого пояса несколько отделений заполни-лись водой, образовался устойчивый крен. Раненый Рожественский покинул окруженную огнем боевую рубку. Беспомощным кораблем пытался управлять В.И. Филипповский, но связь с рулевым отделени-ем была нарушена. Машинами броненосец не удерживался на курсе, мечась из стороны в сторону. “Бородино” сближаясь с “Князем Суво-ровым” также получил ряд попаданий. Под градом снарядов бронено-сец круто повернул вправо, и русская колонна на контр- курсах разо-шлись с броненосцами Того. На “Орле” был смертельно ранен коман-дир капитан 1 ранга Юнг, командованием кораблем вступил старший офицер капитан 2 ранга Ф.П. Шведе. Склонившись к югу русские бро-неносцы на время скрылись во мгле, и бой прекратился. Японцы в этом столкновении пострадали сравнительно мало-взаимное располо-жение противников, было такового, что стрелять по ним могли только головные корабли и то частью орудий. На “Сикисиме” снарядом был пробит каземат №6 и выведена из строя его прислуга. На “Ниссиче” разрывом снаряда оторвало ствол 203 мм орудия. Неуправляемый “Князь Суворов” вскоре после поворота “Бородина” на юг оказался под расстрелом “Микасы”, “Сикисимы”, и 5-ти крейсеров Камимуры. Новые попадания вывели из строя носовую башню и произвели опус-тошения среди матросов и офицеров, пытавшихся тушить пожары. Пострадали и 3 других сильнейших русских корабля, но “Бородино” и “Орел” сохранили боеспособность, боеспособным был и “Микаса”, получивший уже 25 попаданий, К 15ч. 40мин. Капитан 1-го ранга Се-ребряников вновь вывел эскадру на курс NО-230. За “Бородино” сле-довали “Орел” и император “Александр III”. В кильватер последнему собрался вступить старший из флагманов контр-адмирал Н. И. Небо-гатов, имея за собой три броненосца береговой обороны, обходил сле-ва растянувшиеся корабли 2-го отряда. В это время слева из мглы по-казались 5 крейсеров Камимуры, за которым следовал Х. Того. Во время 35-ти минут боя японцы вновь обогнали русскую эскадру, а ме-жду сражавшимися колоннами зигзагами двигался “Князь Суворов”. Он невольно сближался с противником до 11-ти кб, а дистанция меж-ду главными силами составляла 30-35 кб. Для прикрытия флагманско-го корабля “Бородино” склонился на восток. В этом бою вновь сказа-лось превосходство японцев в организации эскадренного огня. “Князь Суворов” лишился передней трубы, обломка грот-мачты. Все башни его замолчали. Только 2-ве пушки 75 мм кормового каземата продол-жали огонь. От огня японцев пострадали “Бородино”, “Орел”, “Алек-сандр III”. На “Бородино” был ранен командир, на “Орле оторвало часть ствола левого 305 мм орудия носовой башни. Русские корабли отвечали довольно точным, но не сосредоточенным огнем. Попадания тяжелых снарядов получили “Микаса” и “Ниссич”. На “Микасе” через пробоину в 152 мм в броневом поясе затопило еще одну угольную яму. Осколки снаряда, поразившего носовую башню проникли в боевую рубку, ими был ранен вице-адмирал С. Мицу и убит офицер его штаба капитан 1-го ранга Мацуи. В правом 305 мм орудии носовой башни “Сикисимы” преждевременно разорвался собственный снаряд; орудие было разрушено. Явный огневой перевес и сравнительно небольшие повреждения своих кораблей позволяли Х. Того сблизиться для до-вершения разгрома. Но он отвернул способом “все вдруг” влево и вы-шел из боя. “Бородино” постепенно склонился к югу, выведя эскадру к району крейсерских боев, продолжая вести бой с отрядом Камимуры. Но вскоре после 17-ти часов 2-ой японский боевой отряд отвернул влево. Флагманский корабль оставленный позади был похож на вул-канический остров. Около 17ч. 30 минут отважный командир мино-носца “Буйный” К. К. Коломейцев спас Рожественского, и уцелевших офицеров штаба и несколько матросов- всего 23 человека. Лейтенанты Н. И. Богданов, П. А. Вырубов и прапорщик Курсель отказались по-кинуть корабль. Убедившись в его поразительной живучести, вице-адмирал С. Каотака около 19-ти часов послал в атаку 11 отряд мино-носцев, капитан-лейтенанта Фудзимого, №73, №72, №74, №75, кото-рые обошли с правого борта и выпустили в него 7 - 356 мм торпед, по-сле чего он затонул. Почти одновременно погибли и 2 однотипных ко-рабля, вынесших основную часть дневного боя. В 17чю 40 минут эс-кадру, которую вел “Бородино” догнал отряд Х. Того. Строй русских растянулся, строго в кильватер “Бородино” шел только “Орел”, “Им-ператор Александр III”, заливаемый водой через носовые пробоины, заметно отстал. За ним следовал отряд вице-адмирала Небоготова, по-зади и левее которого держался 2-ой броненосный отряд. Японцы, со-хранившие в строю 14 - 305 мм, 1 - 254 мм, и 4 - 203 мм орудия с дис-танции около 39 кб открыли огонь по головным кораблям, которые, вероятно ответили из 7 - 305 мм орудий и уцелевших 152 мм башен правого борта. Условия стрельбы были неблагоприятны для броне-носцев Х. Того - русские оказались на фоне заходящего солнца. С уменьшением дистанции до 30 кб видимость улучшилась, к 18 ч 14 минутам “Бородино” получил несколько попаданий и начал скрывать-ся в дыму. Японцы временами переносили огонь и на “Орел”, стре-лявший по мнению противника довольно точно. На “Микасе” 152 мм снарядом вывело из строя казематное орудие. В 18 ч. 26 минут “Мика-са” получил 305 мм снаряд, адмирал Того приказал увеличить дистан-цию. В тоже время “Орел”, получивший несколько попаданий по ва-терлинии в броневой пояс сбился с курса, крен достиг 60 , причем “На-варин” закрыл корпусом “Орла” на некоторое время. Около 18 ч. 30 минут по русским кораблям с дистанции 40-46 кб открыли огонь крей-серы Камимуры. Их целью стал “Император Александр III”, держав-шийся правее концевого корабля отряда Небогатова. Трубы и мачты на нем еще стояли, но на спардеке бушевал пожар. Под огнем японцев корабль покатился влево, крен увеличился. Вскоре вода хлынула в разбитые борты 75 мм орудий. В 18чю 50 минут броненосец перевер-нулся на правый борт, по его днищу карабкалось до 40 матросов. К моменту гибели “Александра III”, “Бородино” и “Орел” были охваче-ны пламенем пожаров. Особенно серьезно пострадал “Бородино”, все его офицеры были убиты или ранены и образовался крен до 50. Замол-чала взорванная 2-мя снарядами кормовая башня, причем пламя дос-тигло ям при взрыве. Темнело и Х. Того решил уступить поле сраже-ния миноносцам. “Микаса” прекратил огонь и отвернув вправо. Дос-тигнув точки поворота “Фудзи” произвел последний выстрел из уце-левшего 305 мм орудия. Снаряд попал в район правой носовой 152мм башни “Бородино”, очевидно, вызвав взрыв боезапаса. “Бородино”, не выходя из строя перевернулся на правый борт и затонул. Оставшиеся корабли продолжали следовать курсом N0-230. После наступила ночь вдали показались японские миноносцы. Корабли контр-адмирала М.И. Небогатова и присоединившийся к ним броненосец “Орел”, погасив все огни не были ночью торпедированы, но утром были окружены японским флотом и сдались. Можно долго спорить о решении М.И. Небогатова, но ясно было одно ущерба противнику они нанесли очень мало , а сами, наверное, за какой-нибудь час или, возможно, 2 часа пошли бы ко дну. По моему, лучше было бы затопить эти суда, открыв кингстоны. Крейсер “Изумруд”, который также входил в этот отряд, развив максимальную скорость, прорвал кольцо японских кораблей, но выскочил на камни в бухте Владимир и был взорван экипажем. Броненосец береговой обороны “Адмирал Ушаков” в дневном бою по-лучил 3 попадания крупными снарядами( 3 убито, 4 ранено) и из-за двух подводных пробоин отстал от эскадры. Утром 15 мая после боя с двумя броненосными крейсерами был затоплен (94 человека погибло). Броненосный крейсер “Адмирал Нахимов” в дневном бою получил 20 попаданий всех калибров (25 убито,51 ранено), а ночью был торпеди-рован в правый борт с носа. Затоплен экипажем около 10 часов 15 мая ( 340 34’ с.ш. 1200 32’ в.д.). “Сисой Великий” в дневном бою получил незначительные повреждения, 14 снарядов 152-305 мм(убито 20, ране-но 46), а ночью торпеду в корму с правого борта. В 00ч 00мин 15 мая был затоплен экипажем при этом утонуло еще 39 человек (350с.ш. 1300в.д.). “Наварин” в дневном бою получил незначительные повреж-дения. Ночью был торпедирован в корму с правого борта, а затем еще в середину правого борта и в левый борт с носа. Перевернулся и зато-нул с 700 членами экипажа. “Владимир Мономах” тоже был торпеди-рован в носовую часть с правого борта. Затонул 10.30 15 мая (34032’с.ш. 1200 40’в.д.). “Дмитрий Донской” - 14 мая не получил зна-чительных повреждений, но днем 15 мая был атакован 4 крейсерами и 4 миноносцами. Затоплен экипажем утром 16 мая о. Дажелет (37030’с.ш. 130057’в.д.).”Олег” и “Аврора”, ”Жемчуг” - интернирова-ны в Маниле. ”Светлана” - в дневном бою получила большую пробои-ну по ватерлинии в носу ( 2 убитых, 2 раненых). Затоплена после боя с 2-мя крейсерами 15 мая. “Алмаз” получил 14 мая небольшие повреж-дения и прорвался во Владивосток. “Урал”- потоплен японскими бро-неносцами. Из 9 миноносцев- “Буйный”, ”Блестящий”, ”Громкий”, ”Безупречный” потоплены. “Бравый”, “Грозный”- прорвались во Вла-дивосток. “Бодрый” интернирован в Шанхае, “Бедовый”- сдался в плен вместе с раненым Рожественским. Вот Такой печальный резуль-тат! А теперь вернемся к причинам полного разгрома 2-й Тихоокеан-ской Эскадры. Я думаю, что лучше начать с тактики. Ответственность за тактические решения Цусимского боя несет вице-адмирал Рожест-венский. Упреков в его адрес более чем достаточно.
1. Рожественский выбрал неправильное время прохода через Корей-ский пролив, поскольку в самом узком его месте русская эскадра оказалась в середине дня.
2. Он избрал для построения эскадры крайне не гибкий и неповорот-ливый строй кильватерной колонны, не выделив в отдельный отряд 4 новейших броненосца и “Ослябя”.
3. Распоряжение Рожественского на бой минимальны, он полностью сковал активность младших флагманов и никого не посвятил в свои планы, после выхода “Суворова” и ранения командующего, русская эскадра не управлялась.
4. Наконец, Рожественский упустил решающий момент в самой завяз-ке боя. Не бросившись на сдвоенный строй японских кораблей.
Достаточно легко опровергнуть первый упрек. Вряд ли Рожествен-ский, как и любой другой здравомыслящий моряк, мог рассчитывать на то, что его “армада” сможет пройти неширокий пролив незамечен-ный днем или ночью. Если бы он избрал для форсирования темное время суток, то все равно был бы обнаружен двумя японскими дозор-ными линиями, выдвинутыми вперед, и был бы атакован ночью мино-носцами. Очевидно, японцы рассчитывали именно на такой образ дей-ствий русского адмирала, так что он почти обманул их. Рожественский учел, что Порт-Артурская эскадра пришла в полное расстройство по-сле гибели командующего Вивтгефта и любая неоднозначность прика-за могла привести к такому же расстройству эскадры. Распоряжение следовать за головным кораблем указанным курсом- предельно четкое: его трудно нарушить без веских причин и риска попасть под суд за не-исполнение. Этот приказ очень тесно связан с приказом идти за ма-неврами головного корабля в кильватерной колонне. Русская эскадра имела плохую маневренную подготовку. По этому Рожественский дал соответствующие приказы, считая беспорядок в командовании наибо-лее страшным врагом, чем японцев. Наконец 4 упрек тоже легко опро-вергнуть. Большинство критикующих его действия дружно полагают что 1-й броненосный отряд должен был броситься на противника, но он и сделал это, выходя в голову 2-му отряду. Очень смело звучит для кораблей, имевших ход не более 12 узлов. Для того, чтобы увеличить ход, требовалось время, сравнимое со временем японского маневра. При попытках самостоятельного маневрирования русские броненосцы могли окончательно потерять строй. Рожественский должен как огня бояться повторения неразберихи, постигший 1-ю эскадру в решающий момент боя в Желтом море, и предпочел сделать куда более логичный маневр, пытаясь реализовать свое мимолетное преимущество. Одной из причин является, то что З. П. Рожественский при перестроении 1-го броненосного забыл о сзади идущих судах и это послужило гибелью эскадренного броненосца “Ослябя”. Ну, скажем, что это причина ги-бели “Осляби”, а не эскадры полностью, но ее обязательно нужно рас-смотреть, так как и она предопределила поражение русского флота при Цусиме. Очень странно, что Рожественский мог так ошибиться. Ведь он был первоклассный моряк и очень опытный, самое главное, У лю-бого человека, более менее разбирающегося в истории флота, кораб-лях, могли возникнуть по этому поводу подозрения. Однако во многих книгах пишется об этом. Вряд ли я сама смогла бы доказать что это не так. Поэтому я воспользуюсь замечательной, по-моему, статьей ис-следователя Вячеслава Чистякова “До первого залпа”;” Действитель-но, как мог З. П. Рожественский, которого даже явные недруги харак-теризовали его как опытного моряка, допустить нелепейшую оплош-ность и вдруг забыть о следующих за “Суворовым” судах? Но даже если расчет адмирала был верен, и если случился “кавардак” по вине какого-то из средних малолетов, который в ответственейший момент “оттянул” - то и здесь командующему эскадрой нет оправдания. И прежде всего потому, что сам характер перестроения, когда три самых сильных корабля должны были подгадать между “Суворовым” и “Ос-лябей” , был по сути своей до предела ненадежен и формируемая ли-ния буквально висела на тоненьких ниточках случайностей. Ведь слу-чись малейшая поломка по машинной части, которая, кстати сказать была предельно изношена 1800 мильным переходом - все! Вместо ли-нии- куча. Вместо грозного для врага боевого строя гигантская ми-шень! Почему Рожественский не скомандовал быстроходному 1-му отряду просто прибавить ход и просто вывести свой стреляющий борт из-за тени левой колонны?- спрашивает в своей книге адмирал сэр Реджинальд Кастенс. Ведь никакой необходимости в формировании строгого кильватера не было. А некоторое поперечное отставание од-ной колонны от другой была бы даже желательно...!” Сам же Рожест-венский так описывает момент перестроения: “ Когда 1 час 49 минут “Суворов” приведя на норд-ост 230, открыл огонь, “Ослябя” находился не на створе мачт “Суворова”, а несколько левее, сажен на 10, на 15. Поэтому я приказал поднять сигнал: “2-му отряду быть в кильватере 1-го”. Сажень 10-15... Казалось бы мелочь, но эта “мелочь“ изменяет ус-тоявшуюся в наших умах картину радикальным образом! Оказывается, приведя на норд-ост 230, “Суворов” не вышел на линию курса “Осля-би”. С умыслом или нет, но генерал-адъютант совершил как раз то, что и советовал ему задним числом, разумеется, сэр Реджинальд, именно он выдвинул 1-й отряд из-за “тени” левой колонны, сохранив между ними “желательное” поперечное расстояние в 10 - 15 сажен. Или, говоря по-другому, к моменту открытия огня русская формация представляла собой неправильную линию, но сильно растянутый по длине и сжатый по ширине “уступ”. Как видим, теперь легенда о вы-теснении из строя “Бородино” и “Орла” есть не более чем легенда. При данном характере строя - “растянутый уступ”, эти суда просто не могли быть вытеснены. Кстати сказать, о “вытеснении” концевых 1-го отряда свидетельствуют только те, кто наблюдал их сзади - с борта “Осляби”, “Сисоя”, “Наварина”... Но те, кто смотрел на линию с мос-тиков “Суворова” (сам адмирал, Семенов, Леонтьев, пр.) никаких вы-тесненных судов не видели, что и естественно: “Бородино” и “Орёл” просто держали точный кильватер за своим головным. Да и сам адми-ральский сигнал “2-му отряду быть в кильватере первому” служит хо-рошим тому подтверждением - если бы “Орёл” и “Бородино” действи-тельно оказались вне строя, то Рожественскому логичнее было под-нять сигнал тина “такому-то занять место в строю или что-то в этом роде” Ну хорошо, - согласится читатель, допустим, вы правы. Но ведь вполне могло статься, что к 1ч. 49 минутам концевой “Орёл” или даже “Бородино” не успели выйти из-за борта “Осляби”? Что ж, давайте предположим, что так и было. Допустим, что в самый момент по фа-лам “Суворова” взлетел адмиральский сигнал “открыть сигнал”; “Орёл” действительно был закрыт, и закрыт был полностью бортом “Осляби”, то башни доложили бы на мостик: ”Стрелять не могу. Ме-шает “Ослябя”!”. Возможно ли, чтобы кто-нибудь из “Орловских” офицеров запамятовал бы о подобном эпизоде? Думаю, что вряд ли как правило, моменты такого рода врезаются в человеческую память на всю жизнь. А потому давайте потревожим оставшихся в живых “орловцев” и начнем по старшинству. Старший офицер “Орла” капи-тан 2 ранга Шведе: ”В 1 час 50 минут с “Князя Суворова” был открыт огонь и поднят сигнал “Иже”. Вслед за тем, почти одновременно, от-крыли огонь: “ Ослябя”, “Император Александр III”, “Бородино” и “Орел” и остальные суда нашей колонны”. “Почти одновременно”! И совершенно и совершенно не упомянуто о каких-либо помехах. И сло-во “колонна” в единственном числе - значит, к моменту открытия огня перестроения закончилось. Старший артиллерийский офицер лейте-нант Шамшев: “с поднятием на “Суворове” боевого флага мы могли открыть огонь по неприятелю...” Командир кормовой башни главного калибра мичман Щербачев: “Броненосцы его последовательно повора-чивают влево на нас и, следуя в кильватер “Микасе”, выстраиваются в одну колонну, ложась на параллельный с нами курс. Я смотрю на часы 1ч. 50 минут. На циферблате стрелка начинает двигаться и показыва-ет: ”пристрелка. Впереди слышны выстрелы, наш отряд вступает в бой”. Как видим, о препятствиях стрельбе опять ни слова. Но зато Щербачев - из кормовой башни, заметим! - отчетливо наблюдал на не-приятельский поворот и “Микасу”. Следовательно, поле зрения ничего не закрывало. Вывод очевиден. К 1-му часу 49 минутам “Орел” вышел из-за борта “Осляби” и мог действовать всеми своими башнями, в том числе и кормовой. Значит, никаких вытесненных судов не было! А вот теперь уже вернемся к “Ослябе”. Как свидетельствует не слишком разнящиеся в основных деталях показаниям многих очевидцев, ко-рабль этот действительно замедлял ход, возможно даже стопорил его на некоторое время. Но тут нам полезно припомнить еще раз, что ма-шинно-телеграфный “стоп” отнюдь не означает фактической останов-ки, т. е. неподвижного стояния с относительно воды. Сколько времени сохранял “Ослябя” действительную неподвижность? Минуту? Две? Пять? Достоверных данных на сей счет нет, а потому давайте заведомо предположим самое худшее, будто в момент открытия “Суворовым” огня, т. е. в 1:49 “Ослябя” не только держал телеграф на стопе, но и был по-настоящему неподвижен. Допустим также, что броненосец “Орел” находился в этот момент точно за корпусом “Осляби”, что, как мы знаем заведомый “перебор”, но пусть будет так! Перейдем теперь непосредственно к вычислению. “Орел” в 1:49 и всё дальнейшее время держал ход 9 узлов. “Ослябя” же, так логично предположить, сохранял свою неподвижность только затем, чтобы выпустить “Орла” вперед на некое минимальное расстояние т. е. на длину его корпуса плюс какой-то интервал. Возьмем это расстояние, тоже заведомо, с “перебором” равным 4 кб и поделим на скорость “Орла”. Получим равным 2,6 ми-нуты. А теперь естественно спросить какое максимальное число могли выпустить японские корабли по “Ослябе” за 2,6 минуты. Ответ извес-тен заранее - ни одного. Да, ни единого снаряда! Ибо в официальном японском источнике зафиксировано с полной достоверностью, что 1-й выстрел по “Ослябе” был сделан в 1:54 - ровно через 5 минут после выстрела “Суворова”, спустя 2,4 минуты при всех завышениях, дол-жен был дать ход. Иначе говоря, русский броненосец ни секунды не представлял собой неподвижную мишень. А что касается небывало скорой гибели “Осляби”, то причины её следует искать не в “стопе”, а в чем-то совсем ином. Итак, значит Рожественский не сделал никаких тактических просчетов и, я смею предполагать, что в такой обстановке или ситуации правильно выбрал и строй и тактику. Значит, дело в дру-гом! Однако прежде чем перейти к другим причинам мне хотелось бы опровергнуть некоторых писателей, возможно, мне это удастся, а, воз-можно и нет. В завершение о Рожественском, я хочу рассмотреть при-каз о том, что бы “Урал” не мешал японцам телеграфировать. Так вот, заметим, что приказ был дан по некоторым данным 13 мая, по другим 14 мая. Если приказ был дан 13 мая это имело бы смысл (сам Рожест-венский сказал, что он дал приказ 13 мая, думая что эскадра еще не раскрыта), но вот лейтенант Славинский написал в своем донесении: “Около половины 9 утра 14 мая “Урал” сигналам просил разрешение адмирала помешать телеграфировать японским разведчикам, но на “Суворове” было поднято в ответ: “Не мешать”. То же самое написал и мичман Щербачев. Даже такой преданный человек адмиралу капитан 2-го ранга Семенов, на следственной комиссии это признал. Значит, все-таки 14 мая. Так вот, заметим, что приказ был дан еще когда эс-кадра шла в строю 2 кильватерных колонн, при том была густая дым-ка. Рожественский понимал, что даже если будут мешать с “Урала”, то все равно японцы смогут передать сообщение. Но почему он даже не попробовал? Значит, он хотел чтобы адмирал Того знал его построе-ние в 2 кильватерных колоннах. Тем более, что когда японские раз-ведчики удалились, он хотел выдвинуть 4 броненосца типа “Бороди-но”, однако сделал это позже, так как опять появились японские раз-ведчики, но опять только на время. Хотелось бы отметить, что Того получил сообщение и сказал в рапорте: “Не смотря на густую дымку, ограничивающую видимость горизонта всего пятью милями, получен-ные донесения позволили мне, находясь в десятках миль, иметь ясное представление о положении неприятеля. Таким образом, еще не видя его, я уже знал, что неприятельский флот состоит из всех судов 2-ой и 3-ей эскадр; что их сопровождает семь транспортов, что суда идут в строе двух кильватерных колонн...”. По-видимому, приказав “не ме-шать” Рожественский рассчитывал на то что Того будет извещен о том что русские идут в 2 кильватерных колоннах и в таком строе Того ожидал увидеть русскую эскадру именно в таком строю. Наверное, у Рожественского был какой-то план, так или иначе построение в одну кильватерную колонну не было известно японцам и они были чрезвы-чайно удивлены. Возможно, даже что Того совершил рискованный ма-невр в начале боя именно из-за незаметного перестроения русской эс-кадры. Значит, наш адмирал, наверняка имел какой-то план, давая этот приказ, ну неизвестно сбылся он или нет. Однако вернемся к дру-гим причинам. Очень критикуется наша артиллерия. Некоторые даже полагают, что именно неумение русских стрелять и неэффективность наших снарядов есть главная причина разгрома. Русскую артиллерию обвиняли в нескольких грехах: малом весе снаряда, недостаточной скорострельности и т.п. При этом зачастую вместо аргументов высту-пают эмоции. В статье, такой же хорошей как Чистякова. Владимира Кофмана есть анализ артиллерии. “Действительно, русские снаряды одного с японским калибра несколько легче, но эта разница не столь уж велика: для 6-ти дюймового- 9%; для 10-ти дюймового- только 1% и лишь 12-ти дюймовых- 15%. Но разница в весе компенсируется большой начальной скоростью, и кинетическая энергия снарядов рус-ской и японской 12-ти дюймовок в точности одинакова, а русские 10-ти дюймовки имеют преимущество по сравнению с японскими на 20%. Более высокая начальная скорость при равной энергии обеспечивала более настильную траекторию стрельбы на всех реальных дистанциях Цусимского боя. Скорость стрельбы является одним из самых важных факторов, но не всегда она обусловлена только технической возмож-ностью. Так, относительно более высокая техническая скорострель-ность оказалась вовсе не важной. Пэкинхем указывает на беглый огонь русских по сравнению с тщательным и медленным со своей стороны, то же самое говорят и русские наблюдатели (в смысле, что японцы стреляли быстрее). Во всяком случае в русской исторической литера-туре давно и прочно установилась традиция относить медленную стрельбу 2-ой Тихоокеанской эскадры, как причину ее неуспеха. Од-нако подсчет боезапаса открывает совершенно неожиданную картину. 4 японских броненосца- выпустили всего 44 12-ти дюймовых снаря-дов. Это означает, что они делали в среднем по одному из орудия за 7 минут боя, при технической возможности стрелять в 7 раз чаще (поче-му они так сделали будет сказано позже). Как же стреляли русские: только “Николай I” выстрелил 94 снаряда из 2 12-ти дюймовых ору-дий, на 20 больше, чем “Сикисима” из 4-х. Самый скромный подсчет показывает, что эскадра Рожественского выстрелила 1000 снарядов вдвое больше, чем японцы, причем итог впечатляет. Японские корабли получили 45 тяжелых и 50 шестидюймовых и столько же трехдюймо-вых. Это соответствует 4% попаданий для русских тяжелых орудий. Казалось, даже столь внушительное количество попаданий бледнеет перед успехом японцев. Японцы добились примерно такого же резуль-тата (“Орел” получил около 70 попаданий из них 305 мм только 6-7, а не то что по данным Коспенко- 150 попаданий). Остается предполо-жение о неэффективности русских снарядов. Главным доводом отно-сительное малое содержание в них взрывчатки (1,5% от общего веса). Но за все надо платить. Чтобы бронебойный снаряд был эффектив-ным, он должен быть прочным, и следовательно он просто не может иметь большой заряд. Настоящие бронебойные снаряды морской ар-тиллерии практически всех стран содержали от 1-2 % взрывчатки и малочувствительный взрыватель с большим замедлением, он необхо-дим, иначе взрыв будет происходить до полного пробития брони. Именно так и вели себя японские чемоданы взрываясь о любое пре-пятствие. Не даром они не разу не пробили сколь- нибудь толстой брони русских броненосцев. Русские снаряды пробивали довольно толстую броню, японцы насчитали 6 дырок в 15-ти см плитах. Причем после пробития столь толстой брони они взрывались нанося совсем не малое повреждение (случай с “Фудзи”, когда он чуть не взлетел на воздух). Также японские чемоданы разрывались в стволе своих ору-дий”. Однако, я хотел бы заметить, что, к сожалению, старые суда, а это весь 2 отряд, кроме “Осляби” и “Сисоя” не были перевооружены, и 3 отряда, что снизило количество попаданий по японцем. Также одной из важнейших причин стала громадная перегрузка кораблей, содержа-ние большого количества дерева, если бы этого не было вряд ли по-гибли три броненосца типа “Бородино” и “Ослябя”, потому что япон-ские снаряды не пробивали брони, тем самым не нанося серьезных по-вреждений, зато уничтожая большое количество людей и производя пожары. Существует версия о том, что первый удар русских (сопрово-ждающийся версией о курсовом 340 (Лаура) был слишком незначи-тельным. Чистяков опровергает эту версию, за первые 15 минут
в “Микасу” попало 10 крупных снарядов, а “Орел” за весь бой получил 6-7 ( достоверней 31). А тут 10. А не за день, а всего лишь за четверть часа! Если Лаур прав, то на “Микасу” было направлено 7 башен- 14 дюймовых эффективных снарядов, а если Новиков прав, то в началь-ный момент “Орел” и “Бородино” были вытеснены, то не 14, а всего лишь 10. Теперь определим точность огня. По данным М.С. Смирнова новые 12 (“Суворов”, “Александр”, “Сисой”)- 0,3 выстрела, 12- старые (“Наварин”)- 0,25 выстрела в минуту, новые 10 - ти дюймовые орудия “Осляби”- 0,25 выстрела в минуту. Значит было сделано 46 выстрелов за 15 мин. 10:46=0,21, 21 - процент! Ведь даже годы спустя лучшие комендоры флотов не могли похвастаться подобным. “Евстасий” в бою с “Гебеном” добился 19 %, значит эта версия не права и таблицы доказывают это. После таких рассуждений возникает вопрос откуда же полный разгром? В первые же минуты противники нанесли друг - дру-гу тяжелые повреждения. Но завязка боя оказалась плохой для рус-ских: броненосец “Ослябя” получил повреждения, которые вызвали его скорую гибель, а флагман “Суворов” потерял управление и вышел из строя. Японцы получили значительную фору: их 12-ти кораблям противостояли 10 (причем “Нахимов” и 3 броненосца береговой обо-роны были гораздо слабее японского корабля. Но даже после 5 часов боя положение русских не выглядело трагичным. Не только русские, но и японские корабли были значительно повреждены- “Микаса” по-лучил 10-305 мм снарядов- вдвое больше “Орла”. Вряд ли Того был в этот момент доволен результатом сражения. 5 часов непрерывного ог-ня (почти)- и только один потопленный корабль! Спускалась ночь, еще полчаса и русский флот получил бы передышку. Но наступила “точка поворота”. За полчаса с 7:00 до 7:30 вечера пошли ко дну “Александр” и “Бородино”- два новейших русских корабля. Первый из них видимо просто исчерпал дальнейшую возможность противостоять непрерыв-ному воздействию огня противника. Скорей всего, такая же участь по-стигла бы и “Орла” продлить бой на полчаса. Судьба “Бородино” обернулась жестокой иронией морского сражения: последним залпом “Фудзи”, вызвал сильнейший пожар в носовой 150 мм башни от чего произошел взрыв боезапаса. “Суворов” был потоплен торпедами. Од-нако критическая точка не возникает сама по себе, она тщательно под-готавливается огнем противника. В чем же причины того тяжелого по-ложения, в котором оказались русские броненосцы, на пятом часу боя, если количество крупнокалиберных снарядов с обеих сторон было приблизительно равным! Для объяснения вполне достаточно ознако-миться с количеством выпущенных японцами снарядов среднего и ма-лого калибра. 12 кораблей Того и Камимуры выбросили по своим це-лям 1200- 8 дюймовых, 9450- 152 мм снарядов, 7500- 75 мм снарядов. Русские корабли даже если предполагать не высокий процент попада-ний то получили как минимум 1000 японских подарков весом 113 и 45 кг. Несомненно, это и был тот самый путь, который подготовил их к наступлению “точки поворота” Цусимского боя. В завершении хоте-лось бы сказать, о том, что не русский флот победили японцы, а наши порядки, наш адмирал слишком сильно критикуется не понятно по ка-ким причинам. Мы не уступали японцам в технике, которую так силь-но критиковали русские авторы, совершенно не обоснованно. Многие причины ничем не обоснованы, и поэтому не достоверны. Русские мо-ряки не опозорили андреевский флаг, сражаясь до конца, в ситуации в которой нельзя было победить из-за полуторного превосходства япон-цев в скорости. Слава вам, герои Цусимы, мы никогда не забудем о вас!!!


Основные выводы:
1. Во-первых, большинство серьезных упреков в адрес адмирала Ро-жественнского являются не обоснованными, а следовательно, не-верными.
2. Броненосец “Ослябя” ни секунды не представлял собой “неподвиж-ную мишень”, а что касается его скорой гибели, то она произошла, потому что он имел перегрузку, кстати как и другие русские кораб-ли. Следовательно, перегрузка кораблей- является очень важной причиной (из-за которой гибли наши корабли), поражение русского флота.
3. Версия “Курсовой 340” есть не более как легенда, причем не слиш-ком доброкачественная. Значит, “первый удар” не был столь безре-зультатным, тем более, что был выбит из строя крейсер “Осама”, а в “Микасу” попало 10- 305 мм снарядов, просто “первый удар” был кратковременным, следовательно, причиной является кратковре-менность удара.
4. Утверждение о якобы дурной стрельбе русских совершенно не соот-ветствует действительности. Следовательно, это утверждение не яв-ляется причиной поражения эскадры.
5. Перестроение в линию носило совсем иной характер, чем предпола-галось раньше, причем закончилось оно к 1:49. Причем сама русская формация представляла собой “раненый уступ”, но с точки зрения боевой целесообразности это была все же “боевая линия”. Следова-тельно, никаких вытесненных судов не было и это перестроение не было причиной гибели “Осляби” и получение “кавардака”, а следо-вательно не являются причиной поражения русского флота.
6. Добиться результата Рожественскому помешало полуторное превос-ходство японцев в скорости и кратковременность первого удара. А японцы, в основном, одержали победу благодаря превосходству в тактике, в частности, в применении артиллерии.

_________________
Генералиссимус Лелик
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
TT
Майор


Зарегистрирован: 11.01.2003
Сообщения: 1183

СообщениеДобавлено: Пт Сен 05, 2003 5:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да фигня. Тут много в тему:
http://www.flot.tsi.ru/catalog/rr.htm#dtop
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лёлик
Сержант


Зарегистрирован: 11.11.2002
Сообщения: 227
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Пт Сен 05, 2003 9:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ух ты, хорошая ссылка.
Да я впринципе того же мнения об этой статье (похожей на неумело составленный реферат). Довольно безграмотно автор пытается обелить серьезные провинности Рожественского (про грубые ошибки в перестроении эскадры, скованность маневров и т.п.. Дескать "у него были какие-то замыслы").
Но в ней немало интересных цифр и фактов. Особенно касаемо артиллерийской дуэли и вообще артиллерии.

Точно-точно, это реферат! В нем собраны куски материала со всех ссыло про русско-японскую войну, которые я нашел по твоему ТТ адресу.
_________________
Генералиссимус Лелик
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лёлик
Сержант


Зарегистрирован: 11.11.2002
Сообщения: 227
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Пт Сен 05, 2003 9:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Советую пройтись по всем ссылкам по данной теме перечисленным здесь:
http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/Tsushima/
_________________
Генералиссимус Лелик
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виктор Г.
Рядовой


Зарегистрирован: 12.09.2003
Сообщения: 13
Откуда: Германия

СообщениеДобавлено: Вт Сен 23, 2003 5:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

привет...

японский бог...

они, эти самые японцы, и америке много проблем делали... и даже великий Китай - тоже проблем делали...
воевать могут... однозначно...
да и у каждого народа - свои победы и порожения имеются... как без этого... неинтересно-бы было... была бы тогда одна Япония...

можно найти тысячу причин, и тут-же их опровергнуть.... история - самая пожалуй неверная мадам... тут на сегодня - и то нет возможности найти первопричины и т.д., а уж 100 лет - правда заключается в прочитанных страничках, выдержках чужих
впечатлений/эмоций/мнений...

что-бы отвечать на что-то - нужно много это что-то изучать... очень много... ну а прочитанная Цусима - с таким-же успехом приближает к Русско-Японской войне - как стихи С.Я. Маршака... /не берусь за всех говорить - только за себя, и вообще я от безделья и образно... не стреляйте... /
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
vlad
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Ноя 03, 2003 12:36 am    Заголовок сообщения: русско-японская Ответить с цитатой

Н-да, как это все складно получается: и адмиралы-то у нас -гении все, как на подбор, и артиллеристы наши в Цусимском сражении стреляли великолепно... Почему же все-таки разбили 2-ю эскадру? Не иначе, как шайтан, однако... Впрочем, если серьезно - главной причиной гибели броносцев типа "Бородино" была перегрузка углем и запасами, и это сомнений не вызывает. Вызывает удивление другое: как многие авторы все тщатся доказать, что мол, стреляли хорошо. И потопили 3 японских миноносца... Колоссальный урон был протвнику тем самым нанесен. С гордостью сообщают: вот, мол, в "Микасу" попало аж 19 снарядов - какие меткие у нас были комендоры! Словно забывая при этом, что количество попаданий в "Суворов" исчислялось, вероятно, сотнями, и этот броненосец остался в конечном итоге без мачт и без труб. Впрочем, более всего умиляют рассуждения о том, что Рожественский принял верное решение идти Корейским проливом. В Лаперузовом проливе, дескать, одни туманы. Только один вопрос - а могло ли со 2-й эскадрой произойти что-то хуже того, что с ней произошло в Цусимском бою? Из истории нужно извлекать уроки, а не просто пытаться воспроизвести логику участников событий, не делая при этом собственных выводов. Да и насчет "Цусимы" Новикова-Прибоя согласиться не могу. Книга, разумеется, в достаточной степени ангажированна, но ведь не надо забывать, когда она писалась - в 30-е годы. Да и изучив достаточно много материалов о Цусимском сражении, я как-то так и не смог найти в "Цусиме" каких-то серьезных противоречий с фактами. Или факт разгрома 2-й эскадры у каких-нибудь ура-патриотов вызывает сомнения? Кроме того, "Цусима" написана участником событий, а это по-моему интереснее рассуждений кабинетных стратегов-историков, родившихся через много лет после русско-японской войны. Цусима- это боль России, огромная трагедия в истории российского флота, но и на подобных примерах мы должны учиться.
Вернуться к началу
TT
Майор


Зарегистрирован: 11.01.2003
Сообщения: 1183

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 04, 2003 8:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В общем-то так, но каким еще проливом мог идти бездарь Рождественский (самое забавное что этот гад наставил рога самому Макарову, спал сука с его женой)? Вот это собственно говоря ему в упрек поставить нельзя - при любом другом раскладе 100% смерть, а так хоть какие-то шансы. Дело в полной неспособности его как адмирала организовать не только морской бой, но и само движение судов эскадры, например, зачем было тащить за собой транспорты, от них нельзя было раньше избавится? Как результат из-за суки капитана госпитального судна, которое он вел с ОГНЯМИ русская эскадра была обнаружена раньше чем это могло бы произойти. Короче говоря ошибки были допущены на всех уровнях командования, и самые главные естественно в Петербурге. Флот русский к сожалению оказался полным дерьмом, каковым он еще очень долго и оставаля, в т.ч. и во время ВОВ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Ср Ноя 05, 2003 10:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уууу, глубоко копаешь, генерал-майор.
Вернуться к началу
Ас
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Ноя 05, 2003 5:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Откуда сведения о жене Макарова?
Вернуться к началу
Shrike
Младший сержант


Зарегистрирован: 02.02.2004
Сообщения: 137
Откуда: Латвия, Рига

СообщениеДобавлено: Ср Апр 14, 2004 5:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Почитал я все вышенаписанное и захотелось мне по своему оценить те события. А то все эти споры вещь крайне не объективная. Просьбушка! Если у кого есть электронная версия "Цусимы" Новикова-Прибоя, скиньте на мыло, пажалуста!
_________________
...Пляшем на виражах
Повороты веками
Наша песня, друзья, в облаках...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
М
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2004 3:34 pm    Заголовок сообщения: Русско-Японская война Ответить с цитатой

Surprised Уважаемые господа ! Обреченность Русской монархии была очевидна уже в начале 20 века. Россия вступила на фатальный путь развития после подлого убийства народовольцами царя "Осободителя". А беззаветная храбрость русского солдата уже тогда никого не удивляла. Примеров не счесть. Так что поражение России в войне была неизбежно. Разумеется, самую неблаговидную роль сыграли русские неорганизованность и авось. Но они только ускорили роковую развязку. Немного о Рожественском. Это был опытный и мужественный моряк. Отрицательную роль сыграли его деспотизм, упрямство, вспыльчивость. Адмирал прекрасно понимал всю бессмысленость похода 2 Тихоокеанской эскадры. Однако у него не хватило гражданского мужества заявить об этом царю и его окружению. Позже он горько сожалел об этом. После войны на суде он даже требовал для себя смертной казни и всячески оправдывал матросов и офицеров. Царь не был таким беспомощным, как его обычно изображают. Но он, как и его страна, был наполнен фатальностью происходившего. Он еще в 19 веке знал свою дальнейшую судьбу, недаром царь родился в день св. мученика Иова.
Вернуться к началу
Blueberett
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Июн 08, 2004 7:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русско-Японскую войну проиграли из-за тупого бюрократического руководства. Присылали снаряды, а они не подходили по калибру, что тут уж говорить. Валентин Пикуль посвятил 70% русско-японской войне в своей литературе. Почитайте, у него очень интересные исторические романы. А то, что наживались буржуи во время войны, это правда, как и в русско-японскую, так и в империалистическую, получали выгоды гораздо больше, чем в мирное время.

З.Ы. Кстати, крейсер "Аврора" первое боевое крещение прошел именно в боях Цуссимского сражения.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.army.lv -> Войны России (кроме Великой Отечественной) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 2 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group